Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-20319/19

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-242333/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе

от апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Прокопьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года

по делу N А40-242333/17, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Прокопьевича

(ОГРНИП 304143508600252)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокарго"

(ОГРН: 1127746018883; 125009, город Москва, Страстной бульвар, дом 4 строение 3, квартира 28)

о взыскании 73 224 рублей 90 копеек ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Сергей Прокопьевич (далее - ИП Алексеев С. П., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокарго" (далее - ООО "Аэрокарго", ответчик) о взыскании 73 224 рублей 90 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 исправлена опечатка в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в части указания ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что опечатка в части указания ответчика, судом первой инстанции обжалуемым определением не исправлена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 22.04.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности от 01.09.2018 на А.Н. Егорова имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Прокопьевича (ОГРНИП 304143508600252) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу N А40-242333/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудья

Н.И. Левченко