Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-1549/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А21-4216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1549/2019) ГП КО "Единая система обращения с отходами" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу N А21-4216/2017(судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Слободского Д.В.

к ГП КО "Единая система обращения с отходами"

о взыскании вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов" (далее - должник) арбитражный управляющий Слободсков Д.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с заявителя - Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - ГП КО "Единая система обращения с отходами") вознаграждения в сумме 175 000 руб. и судебных расходов в сумме 8 696,26 руб.

Определением суда от 24.12.2018 с Государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" в пользу арбитражного управляющего Слободскова Дениса Владимировича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсное производство в размере 175 000 руб., понесенные расходы в деле о банкротстве за процедуру наблюдения в размере 8 696,26 руб.

На указанное определение Государственным предприятием Калининградской области "Единая система обращения с отходами" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 24.12.2018 по делу N А21-4216/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Единственным основанием для удовлетворения требований арбитражного управляющего явилось отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей (то есть качество), в то время как оценка объема фактически оказанных услуг в соотношении с объемом подлежащих оказанию (то есть полнота), судом первой инстанции не была осуществлена, в то время, как кредитор заявлял о неполном оказании услуг. Возражая против взыскания суммы расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий был утвержден решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 конкурсным управляющим, и в процедуре наблюдения не участвовал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2017 в отношении ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Варламова Л.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 65 от 14.04.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов" завершено.

22.11.2018 арбитражный управляющий Слободсков Д.В. обратился в суд с

заявлением о взыскании с заявителя - ГП КО "Единая система обращения с отходами" вознаграждения в сумме 175 000 руб. и судебных расходов в сумме 8 696,26 руб. за проведение процедуры конкурсного производства.

Представитель ГП КО "Единая система обращения с отходами" поддержал доводы, изложенные в возражениях, указывал, что в течение процедуры банкротства должника конкурсный управляющий фактически не проводил мероприятия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление арбитражного управляющего обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является ГП КО "Единая система обращения с отходами", в связи с чем на указанном лице лежит обязанность по погашению расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о банкротстве и не погашенных за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб.

Конкурсным управляющим Слободсковым Д.В. за период конкурсного производства с 09.04.2018 по 04.10.2018 начислено вознаграждение в сумме 175 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были понесены расходы в сумме 8 696,26 руб., в том числе расходы на публикацию и почтовые расходы.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, - определением суда от 04.10.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Специализированное предприятие по сбору твердых бытовых отходов".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как верно установлено судом первой инстанции, жалоб на деятельность конкурсного управляющего в течение процедуры банкротства от кредитора не поступало, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Слободсков Д.В. не отстранялся. Доказательства того, что Слободсков Д.В. фактически уклонялся от осуществления полномочий конкурсного управляющего должником, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ГП КО "Единая система обращения с отходами".

Доказательств, что заявленные арбитражным управляющим Слободсковым Д.В. расходы и вознаграждение были погашены за счет имущества должника, не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения в сумме 175 000 руб. и возмещении расходов в сумме 8 696,26 руб. за счет средств заявителя по делу или удовлетворения заявления в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Слободскова Д.В. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ГП КО "Единая система обращения с отходами" были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Подателем жалобы не представлено объективных доказательств неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо исполнение обязанностей ненадлежащим образом.

Замечание подателя апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания в пользу Слободскова Д.В. понесенных расходов в сумме 8 696,26 руб.в процедуре наблюдения, поскольку он в этой процедуре не участвовал, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку упоминание судом первой инстанции в резолютивной части об отнесении расходов к этой процедуре, является опиской.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены квитанции о почтовых отправлениях, публикации в средствах массовой информации и оплата этих публикаций на общую сумму 8 696,26 руб., относящиеся к периоду с 09.04.2018, то есть после открытия процедуры конкурсного производства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу N А21-4216/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская