Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-3741/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф08-6515/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А53-1840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.Л. Новик, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Корякина К.А. по доверенности N 50/13 от 19.02.2019, удостоверение (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Основина Л.В. по доверенности от 14.04.2018, паспорт (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ДОНАВТОВОКЗАЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.02.2019 по делу N А53-1840/2018 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ПАО "ДОНАВТОВОКЗАЛ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Донавтовокзал" о взыскании 48 288,85 рублей задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 31.10.2017 по 31.12.2017, 194,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 19.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 170 638,38 рублей неосновательного обогащения за период с 31.10.2017 по 31.12.2018, 7 408,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 170 638,38 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С публичного акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) взыскано 170 638,38 рублей неосновательного обогащения, 7 408,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 170 638,38 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Донавтовокзал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом допущено нарушение норм материального права. ПАО "Донавтовокзал" использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051005:13 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Сиверса, 1-3, общей площадью 18582 кв.м для эксплуатации автовокзала и административных помещений в соответствии с договором аренды земельного участка N 33006 от 05.04.2011. Автовокзал города Ростова-на-Дону предназначен для организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом и представляет собой комплекс зданий и сооружений для обслуживания пассажиров, организации и управления транспортным процессом в междугородном, международном и пригородном автобусном сообщении. Автовокзал г. Ростова-на-Дону является сложным пересадочным комплексом с многогранными функциями, введен в эксплуатацию в мае 1978 г. с существующими зданиями, строениями и сооружениями, которые были предусмотрены проектной документацией и функционируют на протяжении 40 (сорока) лет по настоящее время. Земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, указал, что исковые требования основаны на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2019 г. до 23.04.2019 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.2011 г. N 33006, согласно условиям которого арендатор предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:44:051005:0013, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса 1-3 площадью 18582 кв.м. для использования в целях эксплуатации автовокзала. Срок действия договора с 15.10.2010 г. до 17.03.2053 г.

Департамент, обращаясь с иском, указывает на нецелевое в нарушение условий договора использование (в целях размещения предприятия общественного питания "Кантри Чикен", магазинов розничной торговли "Евротекс" и "Fix Price") публичным акционерным обществом "Донавтовокзал" земельного участка с кадастровым номером 61:44:051005:00 1и на уплату при этом только арендной платы, предусмотренной договором.

Истец, произведя расчет платы за фактическое использование с 31.10.2017 по 31.12.2018 в сумме разницы между платой за фактическое использование данного земельного участка и платой, соответствующей виду разрешенного использования, указанного в договоре, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Суд указал, что департамент правомерно ссылался на то, что ответчик в период с 31.10.2017 по 31.12.2018 использовал арендуемый им земельный участок в нарушение условий договора и разрешенного использования в целях размещения объектов торговли и общественного питания, уплачивая при этом арендную плату, предусмотренную договором за использование земельного участка в целях эксплуатации автовокзала, административных помещений.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Специалистами департамента 31.10.2017 установлено, что в одноэтажном строении (лит. А1) расположены предприятие общественного питания "Кантри Чикен" и магазины розничной торговли "Евротекс" и "Fix Price".

Согласно кадастровому паспорту от 03.12.2010 разрешенное использование земельного участка, предоставленного обществу, для эксплуатации автовокзала и административных помещений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что департаментом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 170 638,38 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в сумме 7 408,06 рублей,, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 170 638,38 рублей, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в применимой к спорным отношениям редакции; далее - Закон N 137-ФЗ) установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из кадастровой выписки от 18.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051005:13 имеет вид разрешенного использования- для эксплуатации автовокзала и административных помещений.

Расчет произведен истцом без ссылок на конкретные нормативные акты, с учетом установления фактического использования ответчиком части земельного участка под объекты общественного питания и розничной торговли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, регулировался Постановлением от 9 июля 2015 г. N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону", о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону".

Указанное постановление не предусматривает возможности определения общего размера арендной платы за земельный участок как суммы арендных плат за различные части одного сформированного земельного участка (применять различные базовые ставки арендной платы к различным частям земельного участка).

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний, утвержденных приказом N222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39). Осуществление кадастровой оценки спорного участка, внесенной в кадастр, исходя из нескольких видов разрешенного использования, материалами дела не подтверждено.

При этом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок образован для эксплуатации автовокзала, который расположен в неизменном виде (включая спорные помещения) с 1978 года. Стороны указали, что договоры неоднократно перезаключались, все объекты установлены на территории автовокзала одновременно.

Автовокзал города Ростова-на-Дону предназначен для организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом и представляет собой комплекс зданий и сооружений для обслуживания пассажиров, организации и управления транспортным процессом в междугородном, международном и пригородном автобусном сообщении.

Автовокзал г. Ростова-на-Дону является одной из составных частей единой транспортной системы России, является сложным пересадочным комплексом с многогранными функциями.

Пунктом 2 Правил перевозок пассажиров автотранспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 установлено, что автовокзал - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающих возможность отправления более 1000 человек в сутки.

В соответствии с Минимальными требованиями к оборудованию автовокзалов и автостанций, утв. приказом Минтранса России от 29 декабря 2015 г. N 387, в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала размещаются, в числе прочего билетные кассы и автоматы для продажи билетов; зал ожидания; комната матери и ребенка; туалет; камера хранения вещей или места для хранения вещей; пункт общественного питания; пункт медицинской помощи; комната отдыха водителей с местами для сидения.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в разрешенное использование земельного участка с видом "автомобильный транспорт" (код 7.2) входят: размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работу транспортных средств, размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.1. ст. 37 ГрК РФ, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской думы N 87 от 26.04.2011 года, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.

Градостроительный регламент содержит перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются для всех земель в границах городского округа, за исключением указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. Действие градостроительных регламентов распространяется на все земельные участки, находящиеся в пределах данной территориальной зоны, за исключением земельных участков, указанных в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, содержащиеся в регламентах, разделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются для строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований правообладателями таких земельных участков, за исключением организаций, упомянутых в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным Правилам и карте границ территориальных зон, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051005:13 находится в границах территориальной зоны Т-1 "Зона внешнего транспорта".

Статьей 51 ПЗиЗ г. Ростова-на-Дону в границах территориальной зоны Т-1 для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051005:13 установлены:

основной вид разрешенного использования: здания и сооружения, технологически связанные с эксплуатацией автомобильного транспорта, территории, отведенные для перспективного освоения под строительство автодорог, автовокзалы, автостанции и вспомогательные виды разрешенного использования (установленные к основным): административно-бытовые здания, амбулаторно-поликлинические учреждения при предприятии, здания (помещения) для размещения подразделения органов охраны правопорядка, здания, сооружения для размещения служб охраны и наблюдения, складские помещения, гостевые автостоянки вместимостью по расчету, гаражи служебного автотранспорта, автозаправочные станции, привокзальные гостиницы, предприятия общественного питания и торговли, спортивно-оздоровительные сооружения для работников, транспортные агентства по продаже билетов, предоставлению транспортных услуг, гаражи для подвижного состава автотранспортных предприятий.

Таким образом, использование земельного участка ответчиком не по целевому назначению обществом не допущено.

С учетом основного вида деятельности -эксплуатация автовокзала, основания для применения арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования отсутствует.

Если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (пункт 4 статьи 16).

Как следует из условий договора аренды и данных кадастрового паспорта земельного участка, разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация автовокзала. Решение об изменении вида разрешенного использования не выносилось, изменения в договор стороны не вносили, нарушений норм Градостроительного кодекса не допущено.

Кроме того, истцом не обоснована площадь земельного участка, за пользование которым начисляется неосновательное обогащение, акты составлены в одностороннем порядке без привлечения ответчика и кадастрового инженера. Арендная плата в рамках заключенного договора аренды ответчиком полностью оплачена, спор в данной части отсутствует.

На основании изложенного, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтверждены, оплата арендной платы, предусмотренная договором, полностью ответчиком внесена, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 г. по делу N А53-1840/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) в пользу ООО "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277 ОГРН 1026103264736) 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин