Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-4429/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-49467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд-Экспо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.) от 22 января 2019 года по делу N А32-49467/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДН Агро Экспортс" (ИНН 6168087130) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд-Экспо" (ИНН 2311232181), о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДН Агро Экспортс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд-Экспо" (далее - ответчик) о взыскании 786 280 рублей задолженности, 23 771 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседание на более поздний срок для получения исполнительного листа по другому делу и взыскания по нему, а также для предоставления доказательств суду в письменной форме о нарушениях по заключению договоров и возникших в связи с этим убытков;

- по договору N 1/24 от 24.01.2018 дебиторская задолженность образовалась у ответчика на сумму 258 720 рублей без учета убытков;

- ООО "ДН Агро Экспорте" нарушил условия договора поставки N 1/24 от 24.01.2018, а именно: не забрал товар, не поставил автотранспорт в срок до 1 февраля 2018 года по устной договоренности;

- истец согласился с условиями договора, что срок отгрузки будет до 10.02.2018 года в Ставропольском крае ст. Курской, не подписал его, но перечислил денежные средства 25.01.2018, затем поменял в договоре пункты срок и место погрузки, сумму, чтобы избежать оплаты неустойки за транспортные расходы, аренду помещения, разгрузочно-погрузочные потери;

- по устной договоренности ООО "ДН Агро Экспорте" и ООО "Гранд Трейд-Экспо" товар был доставлен в г. Ростов-на-Дону где его отказались принять на склад, причиной которой послужило отсутствие места на складе;

- последняя партия товара не отгрузилась по причине не предоставления истцом транспорта по договоренности;

- суд не учел наступившие для ответчика негативные последствия в виде дополнительных затрат на оплату транспортных расходов, аренды помещения, подработки зерна, получение которого связано с неисполнением истцом обязательства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 24.01.2018, 01.03.2018, заключены договоры N 1/24, N 2/3, по условиям которых ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупатель), а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (товар).

По условиям договоров оплата производится на условиях 100% предоплаты (пункт 3.3. договоров).

Как указывает истец, во исполнение заключенных договоров им было перечислено ответчику 1 745 000 рублей. Однако ответчик обязательства по поставке исполнил ненадлежащим образом. Товар на сумму предоплаты в размере 786 280 рублей поставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2018 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 2476 от 24.01.2018, N 355 от 02.03.2018, N 376 от 06.03.2018 подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 745 000 рублей.

Товарными накладными N 6 от 10.03.2018, N 5 от 07.03.2018, N 7 от 12.03.2018 подтверждена поставка товара на общую сумму 958 720 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 786 280 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 23 771 рубль 51 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что по договору N 1/24 от 24.01.2018 у ответчика образовалось дебиторская задолженность на сумму 258 720 рублей.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что истец не забрал товар и не представил автотранспорт.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласование сторонами условий о выборке товара ответчиком не доказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласование сторонами условий об отнесении транспортных расходов на покупателя не освобождает поставщика от обязанности по доставке товара.

Довод ответчика о том, что истец согласился с условием о том, что отгрузка товара будет осуществлена в ст. Курской Ставропольского края, также не подтвержден материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком договоры поставки N 1/24 от 24.01.2018 N 2/2 от 27.02.2018 тождественны договорам, представленных истцом, ввиду чего довод апеллянта о внесении истцом изменений в договоры подлежит отклонению. Более того, договоры поставки N 1/24 от 24.01.2018 и N 2/2 от 27.02.2018 подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати, о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика о наличии между сторонами устных договоренностей подлежат отклонению, поскольку не подтверждены объективными доказательствами.

Ответчик доказательств об уведомлении истца о зачете спорных требований не представлено, встречный иск не заявлен, ввиду чего довод апеллянта о том, что у ответчика возникли дополнительные затраты ввиду неисполнения истцом своих обязательств подлежит отклонению.

Относительно доводов апеллянта об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик указывал на необходимость представить дополнительные доказательств. При этом частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Кроме того, представленные ответчиком доказательства в суд апелляционной инстанции не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу N А32-49467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд-Экспо" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина