Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 02АП-2539/19

г. Киров

30 апреля 2019 г.

Дело N А82-20284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2019 по делу N А82-20284/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волжанин" (ИНН 7604328069, ОГРН 1177627021340)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН 7604214008, ОГРН 1117604017761)

о взыскании 1 621 208 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волжанин" (далее - ООО "Строительная компания "Волжанин", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 1 621 208 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 212 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

ООО "ТехноСтрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2019 по делу N А82-20284/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ЗАО "ЭЛСИ" (заказчик) свои обязательства по оплате ООО "ТехноСтрой" (генподрядчик) выполненных работ до настоящего времени не исполнило, следовательно, обязанность по оплате истцу выполненных работ у ООО "ТехноСтрой" не возникла. Условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит действующему законодательству. ООО "ТехноСтрой" ни коим образом не воспрепятствовало или не содействовало в образовавшейся задолженности, выгоды из сложившейся ситуации не имеет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между Обществом (генподрядчик) и Компанией (субподрядчик) подписан договор субподряда N 24/17 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет работы на "Вентиляцию, кондиционирование", "Пусконаладочные работы на вентиляцию, кондиционирование" по строительству административно-производственного корпуса ЗАО "ЭЛСИ", расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, в соответствии с выдаваемой генподрядчиком проектной документацией, результатом которых являются подписанные акты выполненных работ (форме КС-2, КС-3), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором, а также в сроки, определяемые договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется на основании Локальных смет (Приложение N 1) по фактически выполненным объемам работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 700 000 рублей 00 копеек. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу и выставления счета-фактуры, при условия поступления на расчетный счет генподрядчика оплаты за оказанные субподрядчику в месяцах, предшествующих месяцу оплаты выполненных работ, услуги (в т.ч. оплата за электрическую и тепловую энергию, связь, подачу воды, пара, предоставление транспорта, аренду, оплата штрафов, неустоек, других мер ответственности и пр.).

22.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 на выполнение работ: "Вентиляция, Алмазное бурение отверстий и резка проемов - доп. работы", по строительству административно-производственного корпуса ЗАО "ЭЛСИ", расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, стоимость работ 95 189 рублей 42 копейки. При этом пункт 4.2 договора был изменен, согласно абзацу 3 данного пункта договора в редакции дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком после оплаты выполненных работ заказчиком.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 28.02.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком работы были частично оплачены. По сведениям истца задолженность составляет 1 621 208 рублей 06 копеек.

В претензии от 18.07.2018 N 1 истец указывал ответчику на наличие задолженности по договору, просил ее оплатить.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора от 05.12.2017 N 24/17, которые подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что предметом договора от 05.12.2017 N 24/17 является выполнение работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор от 05.12.2017 N 24/17 является договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности по договору в размере 1 621 208 рублей 06 копеек.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате истцу выполненных работ у ООО "ТехноСтрой" не возникла по причине отсутствия оплаты ответчику со стороны ЗАО "ЭЛСИ", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при применении условия об оплате после совершения действий третьим лицом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных положений, условие об оплате со стороны ЗАО "ЭЛСИ" в адрес генподрядчика следует считать выполненным после истечения срока для оплаты по договору между ЗАО "ЭЛСИ" и генподрядчиком.

Согласно пункту 4.3 договора генподряда от 23.05.2017 ЗАО "ЭЛСИ" оплачивает работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Акты выполненных работ между ЗАО "ЭЛСИ" и генподрядчиком подписаны 06.12.2017 и 28.02.2018. Таким образом, условие об оплате со стороны ЗАО "ЭЛСИ" наступило в полном объеме 31.03.2018.

Истец сдал работы ответчику тоже 28.02.2018. Ответчик должен был оплатить их в течение 90 календарных дней (до 29.05.2018). Однако не сделал этого. Истец направил ответчику претензию в июле 2018 года, которую ответчик проигнорировал.

Иск к ЗАО "ЭЛСИ" ответчик подал только 17.10.2018 после подачи иска к нему со стороны ООО "Строительная компания "Волжанин" (01.10.2018).

Вышеназванное свидетельствует о том, что ответчик не предпринимал своевременных мер по получению оплаты за выполненные работ от ЗАО "ЭЛСИ".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2019 по делу N А82-20284/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев