Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-6980/19

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А65-50/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, , ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

30 апреля 2019 года дело N А65-50/2019

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Бросовой Н.В., Шадриной О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М. И.

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Крафт Моторс Кама Шайдаров Н.Ш., доверенность от 04.03.2019,

от индивидуального предпринимателя Тазеева Р.Т. представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу NА65-50/2019 (судья Гиззятов Т.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" (ОГРН 1121650014826, ИНН 1650247590), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Тазееву Рамису Минсалиховичу (ОГРН 304165006500171, ИНН 165004446501), г. Набережные Челны о признании условий договора займа от 02.02.2017 недействительными

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тазеев Рамис Минсалихович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" (далее - ответчик) о взыскании процентов по договору займа от 02.02.2017 в размере 1 672 093,15 руб.

05.03.2019 ООО "Крафт Моторс Кама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском о признании договора займа от 02.02.2017 недействительным, о признании условий договора займа от 02.02.2017 в части установления процентов за пользование займом недействительными, об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, принять встречное исковое заявление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Тазеева Р.М. оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что встречное исковое заявление им подано до начала судебного заседания 05.03.2019. Суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для принятия встречного искового заявления.

Отказав в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции лишил ответчика возможности защищать свои права посредством предъявления встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным, гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд выясняет наличие или отсутствие процессуальных оснований, не давая правовую оценку требованиям и не предрешая спор по существу.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое заявление подано после принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из протокола судебного заседания следует, что встречное исковое заявление поступило в суд до объявления резолютивной части решения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции производство по делу в суде первой инстанций завершено и по результатам рассмотрения первоначального иска судом первой инстанции принято решение.

Учитывая, что восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика возможны в ином порядке, путем обращения в суд с самостоятельным иском, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении встречного иска.

На основании изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-50/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.В. Бросова О.Е.Шадрина