Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-3132/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-10771/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖК "Весенний" - Завьялов В.В., доверенность N 83ВС от 02.03.2018;

от к/у ОАО "Группа компаний "АРС" - Харламова Е.Е. по доверенности б/н от 21.03.2019 г.,

от к/у ОАО "Группа компаний "АРС" - Юнда А.А. по доверенности б/н от 22.04.2019.,

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АРС" в лице конкурсного управляющего Гребенюк Лады Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу N А41-289/17, принятое судьей Ремизовой О.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 г. ОАО "ГК "АРС" (ИНН 5003097896, ОГРН 1115003009780) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утверждена Гребенюк Лада Владимировна (НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ").

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 235 от 16.12.2017 г.

Конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании недействительной сделки от 21.12.2014 г. по отчуждению земельного участка, кадастровый номер 23:43:0205052:421, адрес расположения объекта недвижимости: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 135.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "АРС" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание обеспечил явку представитель апеллянта, на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ООО "ЖК Весенний" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ГК "АРС" и ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" 30.12.2014 г. заключен договор N 1/К/2014 купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 23:43:0205052:421, адрес расположения объекта недвижимости: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 135.

Переход права собственности зарегистрирован 31.03.2015 г.

Сделка оспаривается на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, как совершенная аффилированными лицами без встречного предоставления (оплаты).

Заявление о признании ОАО "ГК "АРС" несостоятельным (банкротом) принято к производству 16 января 2017 года, то есть указанный в п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве трехлетний срок начинает течь с 16 января 2014 г. Таким образом, сделка совершена в пределах оспариваемого периода.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В п. 6 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. В результате оспариваемых сделок имущество самого должника не уменьшилось, поскольку он получил денежные средства от продажи имущества, каких-либо дополнительных обязательств у должника не возникло.

Решением внеочередного общего собрания акционеров должника от 07.03.2014 г. организована продажа спорного земельного участка в связи с планировавшимся Городской Думой г. Краснодара внесением существенных изменений в Правила землепользования застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Продажа земельного участка осуществлялась публично, путем предложения неограниченному кругу лиц, с размещением на сайте в сети Интернет.

Спорный земельный участок продан ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" для последующего изменения целевого назначения на строительство многоэтажных жилых домов.

Продажа спорного участка осуществлена по рыночной цене, что подтверждено отчетом от оценке N 009/16 от 05.12.2016 г.

В соответствии с п.2.1 спорного договора цена земельного участка составила 77 450 000 руб.

Согласно акту приема-передачи оплата произведена полностью, ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" передал вексель должника на сумму 77 700 000 руб. Справкой должника от 25.03.2015 г. подтверждено проведение взаиморасчетов и отсутствие претензий.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности применительно к ст. 2 Закона о банкротстве не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора по заявленным им основаниям.

Из материалов обособленного спора следует, что цена оспариваемого договора, а ее соответствие рыночным условиям конкурсный управляющий должника не оспаривает, в размере 77 700 ООО рублей оплачена 31.12.2014 г. векселем должника ОАО "ГК АРС", имеющем следующие реквизиты: серия АРС N 10-В, дата составления 31.12.2014, векселедержатель - ООО "ЖК Весенний".

Передача векселя должнику подтверждается Актом приема-передачи векселя от 31.12.2014 г.

Из представленных документов следует, что вексель должником был выдан во исполнение следующих обязательств:

31 декабря 2014 г. между Ответчиком 1 и Должником было заключено соглашение о новации N 1/АРС, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене денежного обязательства Должника перед Кредитором (Ответчик 1) на общую сумму в размере 374 539 857,90 рублей, вытекающего из Договоров займа от 28.05.2013 г. за N 10, от 14.02.2013 г. за N 6, от 02.12.2013 г. за N 02/13 на следующие новые обязательства по векселям: векселедатель ОАО "Группа Компаний "АРС", серия АРС N 10-В, дата составления 31.12.2014, на сумму 77 000 000 руб.; векселедатель ОАО "Группа Компаний "АРС", серия АРС N 9-В, дата составления 31.12.2014, на сумму 297 000 000 руб.;

Векселя были переданы Ответчику по акту приема-передачи 31.12.2014 г.

29 мая 2015 г. между Должником и ООО "ЖК Весенний" был заключен договор новации N 1/15/В, согласно которого простой беспроцентный вексель серии АРС N 9-В номиналом 297 000 000 рублей был новирован в следующие простые беспроцентные векселя: векселедатель ОАО "Группа Компаний "АРС", серия АРС N 11-В, дата составления 29.05.2015, на сумму 59 715 176,7 руб.; векселедатель ОАО "Группа Компаний "АРС", серия АРС N 12-В, дата составления 29.05.2015, на сумму 59 715 176,7 руб.; векселедатель ОАО "Группа Компаний "АРС", серия АРС N 13-В, дата составления 29.05.2015, на сумму 177 569 646, 6 руб., сроком предъявления не ранее 31.12.2017 г.

Указанные векселя были переданы Ввекселедателем ОАО "ГК АРС" Векселедержателю ООО "ЖК Весенний" по акту приема-передачи.

В январе 2015 г. при переезде Ответчика 1 из офиса по адресу: Московская обл., т. - Видное, ул. Сосновая, вл. 15юр. в новый офис по адресу: г. Москва, Чонгарский б-р, д.5, кор.2. указаные векселя были утеряны.

В связи с утерей, руководствуясь п.1 ст. 148 ГК РФ, Ответчик 1 обратился в Видновский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении прав Ответчика 1 по утраченным простым беспроцентным векселям.

Видновским городским судом Московской области заявление было принято к рассмотрению. Решением Видновского городского суда по делу 02-3198/2017, вступившим в законную силу, требования Ответчика 1 удовлетворены.

Следует отметить, что требования по указанным векселям на общую сумму 297 000 000 руб. было предъявлено в настоящем деле о признании ОАО ГК АРС банкротом о включении в конкурсную массу Должника.

Определением арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 г. по делу А41-289/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определение вступило в законную силу.

Апелляционный суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в рамках настоящего обособленного спора заявлено требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка. Требования о признании недействительными договоров займа N 10 от 28.05.2013 г., N 6 от 14.02.2013 г., N 02/13 от 02.12.13г., соглашения N 1/АРС от 31.12.2014 г., договора новации N 1/15/В от 29.05.2015 г., вексельных обязательств должника, возникших в том числе из выданного должником векселя АРС-10-В от 31.12.2014 на сумму 77 700 000 руб. конкурсным управляющим заявлены не были и как основание к признанию сделки купли-продажи земельного участка также не заявлялись.

Фактически указанные доводы приведены конкурсным управляющим только в дополнении к апелляционной жалобе, что само по себе исключает процессуальную возможность их оценки.

Тем не менее, апелляционная коллегия отмечает, что, как было указано выше, вексельные обязательства должника на сумму 297 000 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ОАО "ГК АРС" третьей очереди Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по данному делу.

При этом, как следует из определения, признавая требования обоснованными суд первой инстанции исходил из соответствия закону обязательств по договорам займа N 10 от 28.05.2013 г., N 6 от 14.02.2013 г., N 02/13 от 02.12.13г., соглашения N 1/АРС от 31.12.2014 г., договора новации N 1/15/В от 29.05.2015 г. Судом установлено, что наличие и размер заявленного требования подтверждается названными договорами, выписками по ссудным счетам заемщика, расчетом задолженности, бухгалтерским балансом, реестром платежных поручений, а также вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 12.10.2017 г. по делу N 2-3198/17.

Следует также отметить, что признаки неплатежеспособности, согласно представленному отчету временного управляющего должника, приобщенному к материалам обособленного спора, установлены только на период 2017 года.

Ведение Должником обычной хозяйственной деятельности в период выдачи займов, купли-продажи земельного участка материалами обособленного спора не опровергается, в связи с чем заключение оспариваемой сделки даже с аффилированным Должнику обществом, не выходит за пределы обычной предпринимательской деятельности, иного суду не доказано.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу N А41-289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

А.В. Терешин Н.Н.Катькина