Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-1739/19

город Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А27-27657/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ярцева Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК ЭНЕРГО" (N 07АП-1739/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019 г. по делу N А27-27657/2018 (Судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК ЭНЕРГО" (634061, Томская область, г. Томск, ул. Сибирская, д. 29/1; ИНН 7017365725, ОГРН 1147017023075) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 12 (652862, Кемеровская область, г. Мыски, пос. Подобас, ул. Дружбы, д. 2А; ИНН 4215004130, ОГРН 1024201428514) о взыскании 30 559,6 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТК ЭНЕРГО" (далее по тексту ООО "АТК ЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 12 (далее МБОУ СОШ N 12, ответчик) о взыскании 29 990 руб. задолженности по договору N 33-1 от 22.08.2018 г., а также 569,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 74,46 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2019 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АТК ЭНЕРГО" подало апелляционную жалобу (с дополнениями к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик не выражал своего несогласия с предъявленными истцом требованиями, с обстоятельствами дела был знаком, оспаривать их не стал, других доказательств, обосновывающих возражения относительно предъявленных к нему требований в материалы дела не представил. В связи с чем, по мнению апеллянта, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (ст. 70 АПК РФ). Суд первой инстанции необоснованно признал подписанный и согласованный сторонами акт выезда от 29.08.2018 г. ненадлежащим доказательством выполнения работ по договору. По состоянию на 26.10.2018 г. заказчик, в нарушение п. 2.1.2 договора N 33-1 от 22.08.2018 г. свои обязательства не исполнил, опросные листы исполнителю не представил и лишил исполнителя возможности завершить работу по составлению энергетического паспорта. Исполнитель уведомлял заказчика о приостановке выполнения работ по договору и направил претензию заказчику с требованием исполнения взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнений к ней), проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.02.2019 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2018 г. между МБОУ СОШ N 12 (заказчик) и ООО "АТК ЭНЕРГО" (исполнитель) был заключен договор N 33-1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы: проведение экспресс энергетического обследования, разработку энергетического паспорта и передачу его заказчику на согласование, экспертизу и регистрацию энергетического паспорта в СРО (саморегулируемая организация по энергетическому аудиту), направление энергетического паспорта в единый электронный реестр Минэнерго РФ для объектов заказчика по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, п. Подобас, ул. Дружбы, 2А (п. 1.1 договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 49 990 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании п.п. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ (п. 3.1 договора); предоплата (аванс) в размере 30% цены договора в размере 14 997 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней, с даты заключения настоящего договора (п. 3.3.1 договора); оплата производится в полном объеме на основании получения заказчиком акта регистрации энергетического паспорта в СРО (п. 3.3.2 договора); оплата производится заказчиком не позднее 10 календарных дней с даты, указанной в акте регистрации энергетического паспорта в СРО (п. 3.3.3 договора).

26.10.2018 г. ООО "АТК ЭНЕРГО" направило в адрес ответчика уведомление о приостановке работ по договору N 33-1 от 22.08.2018 г. в связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора N 33-1 от 22.08.2018 г. и требование о уплате 29 900 руб. задолженности.

Ссылаясь на оказание ООО "АТК ЭНЕРГО" услуг, предусмотренных п. 2.2.1, п. 2.2.2 и п. 2.2.3 договора N 33-1 от 22.08.2018 г. и наличие оснований для взыскания с МБОУ СОШ N 12 суммы задолженности в размере 29 990 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АТК ЭНЕРГО" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания суммы основного долга в размере 29 990 руб. и процентов в размере 569,60 руб. не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий договора N 33-1 от 22.08.2018 г. следует, что заказчик обязан (п. 2.1 договора): назначить лицо, ответственное за проведение энергетического обследования (п. 2.1.1 договора), заполнить опросные листы не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и передать их исполнителю (п. 2.1.2 договора). А исполнитель обязан (п. 2.2 договора): назначить ответственного представителя (п. 2.2.1 договора), предоставить опросные листы, необходимые для сбора информации об организации (п. 2.2.2 договора), предоставить инструкцию по заполнению опросных листов (п. 2.2.3 договора), оказать поддержку по порядку и правильности заполнения опросных листов (п. 2.2.4 договора), составить энергетический паспорт (п. 2.2.5 договора), передать зарегистрированный энергетический паспорт заказчику по акту выполненных работ (п. 2.2.6 договора).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014 г. по делу N А56-28775/2013).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг по договору N 33-1 от 22.08.201г.8 являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию услуг, в частности, акты, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований законодатель возложил на истца, что указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства частичного оказания услуг по договору N 33-1 от 22.08.2018 г., ООО "АТК ЭНЕРГО" представлен акт от 29.08.2018 г., без указания стоимости и без проставления печатей организаций.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-ст. 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что договором N 33-1 от 22.08.2018 г. не предусмотрена обязанность МБОУ СОШ N 12 оплаты каждого этапа выполненных работ, а доказательств, подтверждающих оказание всего комплекса услуг, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО "АТК ЭНЕРГО" в материалы дела не представлено и, что переписки сторон, подтверждающей отказ ответчика предоставить истцу формы опросника, заполненные в соответствии с инструкцией, предоставленной исполнителем материалы дела также не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 06.02.2019 г. по делу N А27-27657/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019 г. по делу N А27-27657/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев