Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-3542/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-79966/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу N А41-79966/2018 (судья Гвоздев Ю.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" - Юдин Д.Ю. (доверенность от 09.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" (далее - ООО "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области (с учетом уточнений заявленных требований) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус", ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный и не оплаченный товар в общей сумме 1 081 984 руб. 55 коп., пени в сумме 98 305 руб. 78 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Так, ссылается на неполучение искового заявления и уточнения к нему.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N РПН-0596-201506 от 01.06.2015 в редакции протокола разногласий, по которому поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора напитки, именуемые в дальнейшем "товар".

Условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сроках (дате) поставки согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12), которые составляются сторонами на поставку каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4 договора оплата по договору производится на следующих условиях: первые две поставки на условиях 100 % предоплаты за товар; последующая оплата товара на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с даты поставки товара.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом представлены товарные накладные N N ЦБ -21827 от 16.06.2018 года, ЦБ-25579 от 25.06.2018 года, ЦБ-27783 от 07.07.2018 года, ЦБ-27864 от 07.07.2018 года, ЦБ-28968 от 14.07.2018 года, ЦБ-28969 от 14.07.2018 года, ЦБ- 31600 от 28.07.2018 года, ЦБ-33839 от 11.08.2018 года, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя.

На накладных имеются отметки о принятии груза покупателем. Замечания по качеству, ассортименту, количеству полученного товара отсутствуют.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом 15.08.2018 направлялась в адрес ответчика претензия с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в оговоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Податель жалобы ссылается на неполучение искового заявления и уточнения к нему.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика как копии иска, так и копии уточнения к иску (л. д. 5, 64, 66).

Кроме того, ответчик не были лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу N А41-79966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина