Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-5698/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А53-40670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Гринева И.В. по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: представитель Еремеев С.А. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2019 по делу N А53-40670/2018,

принятое судьей Корниенко А.В.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922 ОГРН 105616400023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" (ИНН 6155065925 ОГРН 1136182000350)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 822 449 рублей 93 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 в размере 174 890 рублей 88 копеек, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 6 822 449 рублей 93 копеек, начиная с 01.12.2018, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 6 822 449 рублей 93 копеек, пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 в размере 174 890 рублей 88 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 822 449 рублей 93 копеек, начиная с 01.12.2018, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 975 рублей, а всего - 7 055 315 рублей 81 копейку. С общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец ввел суд в заблуждение говоря о том, что указанные пломбы были установлены 08.10.2015 при допуске прибора учета в эксплуатацию. Так 16.06.2010 работниками ООО "ДЭС" у потребителя ООО "Барс" произведена опломбировка дверей ТП с установкой пломбы - стикера N 0138151, секции ТТ N 2128110. Далее, при заключении договора энергоснабжения с ООО "ШПФ Лидер" в акте N 100582 от 15.02.2013 проверено наличие пломб секции ТН N 158151, секции ТТ N 2108110, таким образом, при заключении договора с новым потребителем (ООО "ШПФ Лидер") опломбирование этих секций не производилось, номера пломб - стикеров были переписаны с акта предыдущей проверки. Фактически были установлены пломбы на прибор учета N1447834 и дверь РУ 0.4 N1447836. Позднее пломба на двери РУ 0.4 была заменена на пломбу N1557621, целостность пломбы на приборе учета и двери РУ 0.4 подтверждается актом от 18.10.2017. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о невозможности передачи объема в количестве 1 305 707 кВт.ч за период определенный истцом в 30 календарных дней трансформаторной подстанцией компании, поскольку при рассмотрении арбитражного дела NА53-8835/2018 представителем ООО "ШПФ Лидер" вопрос об оспаривании объемов не ставился. Судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы. Как указывает ответчик, вопросы заданные экспертам, по мнению ООО "ШПФ Лидер", установят обстоятельства, имеющие значение для дела, влияющие на разрешение спора, в связи с чем общество провело независимую экспертизу, выводы которой, изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании также было рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 27.03.2019 N 0142/И "О результатах технического экспертного исследования", составленное по поручению ООО "ШПФ Лидер" от 18.03.2019, приложенное к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем представленное заключение не было предметом исследования суда первой инстанции, исследование проведено после вынесения обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019, оснований для исследования таких документов судом не установлено, ввиду чего апелляционная коллегия отказывает в принятии и исследовании указанных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2855 от 11.02.2013.

01.07.2013 закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от 01.03.2013, а также свидетельством серия 61 N 007516954 (о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), и свидетельством серия 61 N 007516955 (о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения).

01.07.2015 в связи с приведением наименования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с нормами гражданского законодательства (внесением изменений организационно правовой формы и наименования юридического лица), а также в связи с изменением юридического адреса (места нахождения), открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а) переименовано в публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 47), что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

Предметом договора энергоснабжения является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п. 2.1. Договора). Расчетным периодом по Договорам энергоснабжения является один календарный месяц (п.1.1. Договора).

Как следует из искового заявления и установлено судом, 18.10.2017 в результате проверки, проведенной представителями филиала АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" на объекте, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-ж, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт N 138/17 о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт подписан представителем потребителя без замечаний и разногласий.

Неучтенное потребление заключалось в отсутствии пломб: на секции силового трансформатора (пломбы N 0076208, N 0138151); на секции трансформатора напряжения (пломба N 158151); на секции трансформатора тока (пломба N 2108110).

Объем безучетного потребления составил 1 305 707 кВт.ч.

По расчету истца сумма задолженности за безучетное потребление составила 6 822 449 рублей 93 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия N 27/2701-13801 от 19.10.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пени, которая осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений, безучетное потребление электрической энергии объективируется в одном из трех вариантов поведения потребителя: вмешательство в работу прибора учета (в том числе, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета)); несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности о сохранности которого возложена на потребителя; любые иные действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Из указанной нормы следует, что нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Таким образом, выявленное истцом нарушение является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу N А32-35422/2016.

В абзаце 10 пункта 2 Основных положений дано понятие "безучетного потребления электроэнергии". "Безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора. учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482).

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 108198 от 08.10.2015 в трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО "ШПФ Лидер", были установлены шесть пломб: N 1447834 -прибор учета, КИУ-3; N 1447836 - дверь РУ 0,4кВ (секция прибора учета); N 0076208 - дверь трансформаторной подстанции; N 0138151 - дверь трансформаторной подстанции; N 2108110 -секция трансформатора тока; N 158151 - секция трансформатора напряжения. Указанные пломбы установлены в присутствии представителя потребителя, о чем свидетельствует его подпись в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию N 108198 от 08.10.2015.

18.10.2017 в результате проверки, проведенной представителями филиала АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - ООО "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" на объекте, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-ж, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт N 138/17 о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт подписан представителем потребителя без замечаний и разногласий.

Неучтенное потребление заключалось в отсутствии пломб: на секции силового трансформатора (пломбы N 0076208, N 0138151); на секции трансформатора напряжения (пломба N 158151); на секции трансформатора тока (пломба N 2108110).

Объем безучетного потребления составил 1 305 707 кВт.ч.

Факт безучетного потребления электроэнергии, а также указанный объем безучётного потребления электроэнергии установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-8835/2018; в рамках указанного дела компания, являющаяся ответчиком по настоящему делу, была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы, по сути направленные на опровержение факта и объема безучетного потребления, подлежат отклонению.

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, исправительным счетом-фактурой, исправительным актом приема-передачи электроэнергии, актом о неучтенном потреблении электроэнергии).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области (постановление РСТ по Ростовской области от 12.10.2006 N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика").

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 23.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовое рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно вязано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Конечная цена электроэнергии для потребителя зависит от пяти составляющих: цена электроэнергии, цена мощности, цена передачи по сети, инфраструктурные платежи, сбытовая надбавка.

Сведения о доходности продаж по подгруппам потребителей и коэффициенты деятельности получены из постановлений РСТ Ростовской области, а сведения о информации, размещенной на официальном сайте ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в разделе "Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за октябрь 2017", раскрываемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии".

Ответчик осуществляет расчеты за электроэнергию по второй ценовой категории. Расчеты по второй ценовой категории осуществляются для каждой зоны суток отдельно. Затем все полученные стоимости суммируются. Выделяют три зоны суток: пик, полупик и ночь.

Интервалы тарифных зон суток (час, с которого начинается тот или иной диапазон и час в который заканчивается) устанавливается СО ЕЭС соответствующим приказом на каждый год для каждого субъекта РФ. Приказом ФАС России от 26.12.2016 N 1868/16 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для потребителей на 2017 год (за исключением населения и приравненных к нему категорий (Зарегистрировано Минюсте России 29.12.2016 N 45066).

Для определения объема электроэнергии по зонам суток истцом принят расчет в процентном соотношении от факта октября 2017 года. Факт октября 2017 составляет: 30 108 кВтч: Ночная зона: 24917 кВтч /30108 кВтч = 0,83 * 100% = 83%; Полупиковая зона: 4685 кВтч/30108 кВтч = 0,15 * 100% = 15%; Пиковая зона: 506 кВтч/30108 кВтч = 0,02 * 100% = 2%.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен; судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 6 822 449 рублей 93 копеек либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 в размере 174 890 рублей 88 копеек, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 6 822 449 рублей 93 копеек, начиная с 01.12.2018, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет пени на сумму 174 890 рублей 88 копеек ответчиком не оспорен; судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 6 822 449 рублей 93 копеек, начиная с 01.12.2018, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, также были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская пуховая фабрика Лидер" о принятии и исследовании новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-40670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина