Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 18АП-4068/19

г. Челябинск

30 апреля 2019 г.

Дело N А07-25305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-25305/2018 (судья Айбасов Р.М.).

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (далее - общество "БЖИ+", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 6 099 150 руб. 10 коп. задолженности.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 исковые требования общества "ВСК" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "БЖИ+" просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы отмечает, что истец, как ресурсоснабжающая организация, выставляет ответчику счета на основании показаний общедомового прибора учета (далее также - ОДПУ). При этом показания ОДПУ выше, чем фактически потребленный объем холодного водоснабжения (далее также - ХВС) гражданами, проживающими в многоквартирном доме.

Ссылаясь на пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), ответчик указывает, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате.

С точки зрения ответчика, ввиду неполной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирных домов, у общества "БЖИ+" не имеется возможности, а также нет обязанности произвести оплату по договору от 01.05.2015 N 977 горячего водоснабжения в полном объеме за спорный период по состоянию на 06.02.2019.

Также отмечает, что счета-фактуры от 31.05.2018 N 9286, от 30.06.2018 N 11270, а также акты об оказании услуг от 31.05.2018 N 7869, от 30.06.2018 N 9463 подписаны со стороны общества "БЖИ+" с разногласиями. По состоянию на 06.02.2019 корректировка выставленных счетов-фактур не произведена, в связи с чем расчет истца не может считаться корректным.

Кроме того, по состоянию на 06.02.2019 в стадии заключения находится договор горячего водоснабжения между обществом "БЖИ+" и обществом "БашРТС", стороны не пришли к соглашению по существенным условиям.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "БЖИ+" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977 (далее также - договор; т.1, л.д. 11-22), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учетами (п. 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период май-июнь 2018 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 31.05.2018 N 7869, от 30.06.2018 N9463 (т.1, л.д. 24-26) на общую сумму 6 099 150 руб.

10 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2018 N 9286, от 30.06.2018 N11270 (т.1, л.д. 23-25).

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате услуг надлежащим образом в полном объеме не исполнил, задолженность составила 6 099 150 руб.

10 коп.

Истцом ответчику направлена предарбитражная претензия от 22.06.2018 N 1101 (т.1, л.д. 9) с требованием погасить задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме потребленной воды и отведенных сточных вод не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период май-июнь 2018 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 31.05.2018 N 7869, от 30.06.2018 N9463 (т.1, л.д. 24-26) на общую сумму 6 099 150 руб. 10 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры от 31.05.2018 N 9286, от 30.06.2018 N 11270, а также акты об оказании услуг от 31.05.2018 N 7869, от 30.06.2018 N 9463 подписаны со стороны общества "БЖИ+" с разногласиями. По состоянию на 06.02.2019 корректировка выставленных счетов-фактур не произведена, в связи с чем расчет истца не может считаться корректным.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года (т.1, л.д. 89-90), подписанному истцом и ответчиком, общество "БЖИ+" признало наличие у него задолженности за оказанные обществом "ВСК" в мае 2018 года услуги в сумме 3 028 047 руб. 73 коп., в июне 2018 года - на сумму 3 071 102 руб.

37 коп., что соответствует сведениям, содержащимся в актах от 31.05.2018 N 7869, от 30.06.2018 N9463.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оказание истцом ответчику услуг на общую сумму 6 099 150 руб. 10 коп. подтверждено материалами дела. Иная стоимость оказанных обществом "ВСК" услуг ответчиком не обоснована, контррасчет не представлен.

Поскольку оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 099 150 руб. 10 коп. основного долга.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 Требований N 253 об отсутствии у него обязанности производить оплаты по договору от 01.05.2015 N 977 за спорный период в связи с неполной оплатой стоимости потребленной коммунальной услуги собственниками помещений многоквартирных домов, рассмотрен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению в силу следующего.

По смыслу и содержанию Требования N 253 направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

При этом подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Однако положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом, по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации поставленного коммунального ресурса в полном объеме подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что по состоянию на 23.11.2018 в стадии заключения находится договор горячего водоснабжения между обществом "БЖИ+" и ООО "БашРТС", отклоняется апелляционным судом как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Поскольку обществом "БЖИ+" не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.03.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "БЖИ+" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-25305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ОГРН 1140280014456) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина