Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-4329/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-97838/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, принятое судьей Верещак О.Н. по делу N А41-97838/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, пол иску Индивидуального предпринимателя Шайдулина Евгения Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскан и финансовой санкции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайдулин Евгений Владимирович обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции за период с 16.02.2016 по 11.05.2016 в размере 2 150 руб. (ДТП от 20.01.2016, полис ОСАГО ЕЕЕ 0710684027).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак С 090 АС 34, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ N 0710684027, принадлежащего Аракелян Анаит Геворговне, и с участием автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак А 443 СН 134, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие", страховой полис серия ЕЕЕ N 0334215348, принадлежащего Писаренко Т.С.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Daewoo Nexia.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, были причинены механические повреждения.

22.01.2016 между ООО "Центр содействия автомобилистам" (цессионарий) и Аракелян А.И.(цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда, а также права требования утраты товарной стоимости транспортного средства, уплаты неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательства до момента фактической оплаты, право требования возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, а также право требования финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

25.01.2016 ООО "Центр содействия автомобилистам" направило ответчику заявление о прямом возмещении убытков исх. N 200.

17.03.2016 ООО "Центр содействия автомобилистам" направило Ответчику претензию N 937 с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта

Мотивированный отказ в страховой выплате ответчик по настоящее время не предоставил.

Платежным поручением N 300 от 11.05.2016 ПАО СК "Росгосстрах" произвело частично оплату по страховому акту N 0012882897 от 10.05.2016 в размере 33 226 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 по делу N А12-22511/16 ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр содействия автомобилистам" взыскано страховое возмещение в сумме 23 690,83 руб., стоимость экспертизы в размере 7000 руб., расходы на уведомление об осмотре транспортного средства и направление заявление о страховой выплате в размере 250 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы по направлению иска в сумме 46,61 руб.

В соответствии с договором N ЦМ31032017 от 31.03.2017 ООО "Центр Содействия автомобилистам" уступило ИП Мироненко О.Н. право требования на получение исполнения обязательств, страховыми организациями по уплате финансовой санкции за несоблюдение страховщиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с договором N Ц-32-092017 от 04.09.2017 ИП Мироненко О.Н. уступил ИП Шайдулину Е.В. право требования на получение исполнения обязательств страховой организацией по уплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

10.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и выплате финансовой санкции.

Указанная претензия была получена ответчиком 16.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной с Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате было получено ПАО СК "Росгосстрах" 26.01.2016.

Таким образом, период просрочки направления мотивированного отказа в страховой выплате составляет 86 дней (с 16.02.2016 по 11.05.2016).

Таким образом, до 15.02.2016 страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма финансовой санкции составила 50 000 руб. 00 коп. х 0,05% х 86 дн. = 2 150 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что им в адрес истца было направлено письмо-уведомление от 27.01.2016 о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления либо вручения данного письма потерпевшему.

Ссылка ответчика на реестр отправки заказной корреспонденции от 29.01.2016 также отклонена, поскольку не позволяет установить, что ответчиком в адрес ООО "Центр содействия автомобилистам" было направлено именно письмо от 27.01.2016 N 1187 с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 по делу N А41-97838/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов