Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 18АП-4826/19

г. Челябинск

30 апреля 2019 г.

Дело N А07-18262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-18262/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая Нива" - Кабиров А.У. (доверенность от 08.11.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая Нива" (далее - ООО ТД "Золотая Нива", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 201 288 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.20017 по 21.05.2018 в размере 1 155 664 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т.1 л.д. 114).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 108 877 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 21.05.2018 в размере 9 426 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 1 216 руб.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 22.02.2012 по 22.03.2018 в размере земельного налога, поскольку согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-22601 от 11.01.2019, права ответчика, обусловленные несвоевременной реализацией права на выкуп земельного участка, могут быть защищены в самостоятельном порядке, в том числе в порядке встречного иска. В отсутствие таких требований у ответчика, не являющегося собственником земельного участка, у ответчика имеется безусловная обязанность по оплате арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2007 за обществом "ТД "Золотая Нива" зарегистрировано право собственности на нежилое здание правления колхоза, площадью 410,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040554:82, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Галечная, д.16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 22.05.2018 N 02/101/005/2018-69137 (т. 1 л.д.24-26).

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040554:90, площадью 2110 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040554:90, разрешенное использование - занимаемый офисным зданием правления хозяйства (т.1 л.д. 19-20).

23.03.2018 за обществом "ТД "Золотая Нива" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040554:90 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2018 N 02/101/005/2018-69134 (т.1 л.д.27).

06.04.2018 Управление направило в адрес общества претензию N УЗ 10495 с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 3 544 094 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 15-16).

Оставленная обществом без удовлетворения претензия Управления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик осуществлял использование земельного участка для эксплуатации размещенного на земельном участке объекта недвижимости без внесения платы за пользование. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вследствие неправомерных действий органа местного самоуправления, систематически и неоднократно уклонявшегося от заключения договора купли-продажи земельного участка в порядка статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что признано судебными актами по делу N А07-2296/2017, ответчик не смог своевременно приобрести земельный участок в собственность. При надлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей по обращению общества от 22.11.2011, договор купли-продажи должен был быть направлен в адрес ответчика не позднее 22.01.2012, и с учетом установленных сроков для государственной регистрации права собственности на земельный участок, право собственности должно возникнуть не позднее 22.02.2012, и с данного момента ответчик должен был стать плательщиком земельного налога. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о допустимости взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 22.02.2012 по 22.03.2018 в размере земельного налога. По заявлению ответчика судом также применен срок исковой давности по требованиям с 09.03.2007 по 27.06.2015.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что с 09.03.2007 общество "ТД "Золотая Нива" является собственником недвижимого имущества - нежилого здания правления колхоза, площадью 410,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040554:82, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Галечная, д.16, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040554:90, площадью 2110 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040554:90 (т.1 л.д. 19, 24).

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:040554:90 в заявленной площади в спорный период для целей эксплуатации объекта недвижимости ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут, и по существу не оспаривается ответчиком.

Нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате землепользования в период с 09.03.2007 по 22.03.2018.

В силу положений статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на лицо, требующего взыскания с ответчика неосновательного обогащения, возлагается обязанность доказать, среди прочего, факт приобретения ответчиком имущества без правовых оснований.

Исходя из изложенных положений и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещении истцу платы за пользование земельным участком в размере, большем, чем размер земельного налога, поскольку в остальной части ответчик не может считаться обогатившимся за счет истца в силу следующего.

В силу пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебных актов по делу N А07-2296/2012, общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе, в том числе, спорного земельного участка 22.11.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-2296/2012 отказ Администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:040554:90, признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения заключить с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040554:90.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-2296/2012 вступило в законную силу 06.09.2012, однако, как установлено судами при рассмотрении дела N А07-9978/2016, орган местного самоуправления уклонялся от заключения договора купли-продажи в ответ на обращение общества от 21.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-2296/2012 на орган местного самоуправления наложен судебный штраф за неисполнение решения суда.

В рамках дела N А07-9978/2016 судами констатирована неправомерность действий органа местного самоуправления по установлению выкупной цены земельного участка, судами разрешен преддоговорной спор в порядке статьи 445 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления систематически и в течение длительного времени не исполнялись обязанности по предоставлению обществу ТД "Золотая нива" в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:040554:90, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела позволяет отнести риски неправомерного поведения на истца, а ответчика признать неосновательно обогатившимся только в размере земельного налога, который общество было обязано уплачивать при надлежащем исполнении Управлением возложенных на него публичных функций по предоставлению в собственность обществу земельного участка.

По тем же мотивам апелляционный суд признает, что в данном случае права общества могут быть защищены не только путем предъявления встречного иска о возмещении убытков.

Ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-22601 от 11.01.2019, апелляционным судом отклоняются, поскольку изложенный судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции в части применения срока исковой давности за период 09.03.2007 по 27.06.2015 сторонами не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции в обжалуемой част является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-18262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.П. Ермолаева