Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-5569/19

г.Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-30101/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 28 марта 2019 года апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" Шабановой Евгении Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-30101/2018 по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛиКо" Уфимского Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" об истребовании имущества, третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" Шабанова Евгения Викторовна, принятое судьей Богдановой Р.М.,

установил:

Третье лицо обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу N А55-30101/2018.

Определением суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено не позднее 29.04.2019 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

29.04.2019 от третьего лица в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Документы, устанавливающие имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания", заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Приложенный к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины реестр текущих требований кредиторов не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, поскольку составлен самим заявителем.

При указанных обстоятельствах ходатайство третьего лица об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" Шабановой Евгении Викторовны об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" Шабановой Евгении Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-30101/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В.Карпов