Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 18АП-4173/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2019 г. N Ф09-5057/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 апреля 2019 г.

Дело N А07-18956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-18956/2018 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Безымянный Дмитрий Юрьевич (доверенность от 26.05.2017 N 158-17);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" Михеев Сергей Александрович (доверенность от 01.01.2019 N 119/11-02), Габитов Руслан Флюрович (доверенность от 18.01.2019 N 119/11-36).

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - общество "БСК", ответчик) о взыскании 6 627 956 369 руб. 80 коп.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы", Федеральная антимонопольная служба России, акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ГК РБ по тарифам, ГК РФ по тарифам, общество "Системный оператор единой энергетической системы", ФАС России, общество "Сетевая компания", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 исковые требования общества "ФСК ЕЭС" удовлетворены отказано.

В апелляционной жалобе общество "ФСК ЕЭС" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт полагает, что, делая вывод о необходимости применения сторонами согласованной величины заявленной мощности, установленной в договоре в размере 26,93 МВт, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о грубом нарушении ответчиком принятых на себя договорных обязательств, так как ответчик потребил величину заявленной мощности в спорный период в значительно большем размере, чем согласовано сторонами в договоре.

С позиции истца, превышение обществом "БСК" заявленной мощности должно было быть квалифицировано судом первой инстанции как факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Апеллянт полагает надлежащим способом защиты нарушенного права общества "ФСК ЕЭС" взыскание с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств по потреблению электроэнергии в пределах заявленной мощности в размере 26,93 МВт.

Указывает, что общество "БСК" обязано оплатить фактическое значение потребленной мощности, определенное на основании пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В качестве нарушения норм процессуального права истец указал, что суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие объём оказанных обществом "ФСК ЕЭС" услуг ответчику, которые не получили какой-либо оценки и не были упомянуты в содержании судебного акта, а именно: интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Урала (по сетям Челябинской области) - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана, за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, интегральные акты учета сальдо-перетока электрической энергии между ООО "БСК" и филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала" (в сечении ООО "Энергосбытовая компания Башкортостана" - ФСК" за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, сводные акты учета перетока электрической энергии, подписанные сторонами без разногласий.

Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка судебной практике, приведенной истцом, о возможности применения фактически потребленной мощности (исходя из ЧЧИМ - числа часов использования мощности) при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В качестве нарушения норм материального права истец сослался на нарушение судом императивных норм, предусмотренных действующим законодательством в области электроэнергетики: п.12, 15(1), 52, 55 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Приказа ФСТ России от 21.03.2006 N 56 -э/1, п. 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Податель жалобы считает, что суды неправомерно установили, что, заключенный между сторонами договор от 22.03.2007 N 174/П, не содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами N 861, в том числе условие об обязанности ответчика оплачивать объёмы электроэнергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

Истец указывает, что обществом "ФСК ЕЭС" был сформирован договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 05.11.2014 N 994/П (с учетом оплаты нормативных потерь электроэнергии), распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2014, с условием автоматической пролонгации. Указанный договор направлен в адрес ответчика и возвращен им без рассмотрения.

Также истец отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки позиции Министерства энергетики России, отраженной в отзыве на иск и письменных пояснений по делу, в соответствии с которой при расчете стоимости оказанных услуг за спорный период в части нормативных потерь общество "ФСК ЕЭС" обоснованно применило нормативы потерь по точкам поставки с обществом "БСК" на уровне напряжения 330 кВ и выше, установленных для общества "ФСК ЕЭС" по энергозоне Урал приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2014 N 651 и от 25.12.2015 N 1024, поскольку нормативы потерь по ЕНЭС на уровне напряжения 330 кВ и выше утверждаются по филиалам организации по управлению ЕНЭС - магистральным электрическим сетям (далее также - МЭС) и не имеют привязки к конкретному субъекту РФ.

Общество "ФСК ЕЭС" считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал объемы отпуска электрической энергии в сальдированном выражении из сетей общества "ФСК ЕЭС" в сети общества "БСК", а также о необходимости при расчете стоимости услуг в части компенсации нормативных потерь уменьшить данный отпуск электрической энергии на объемы, переданные обществом "БСК", как сетевой организацией, в другие субъекты РФ (в Республику Татарстан), поскольку данные выводы противоречат действующему законодательству (2, 4, 8, 9 Правил N 861), а также техническим документам, документам по учету сальдо-перетока.

Отмечает, что общество "ФСК ЕЭС" оказывает услуги обществу "БСК" в точках поставки, а не в месте расположения центров питания общества "ФСК ЕЭС".

В сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ, утвержденном ФАС России, учтен технологический расход электрической энергии (потери) для Республики Башкортостан на 2016 год в размере 182 млн. кВт*ч.

По мнению истца, оспариваемое решение суда первой инстанции нарушает фундаментальный принцип возмездности оказания услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие затрат на компенсацию потерь в сетях ЕНЭС в тарифе для общества "БСК" возникло по вине самого ответчика, который не подал заявку в тарифный орган для включения в тариф затрат на оплату услуг истца.

От общества "Сетевая компания" 04.04.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "БСК" 09.04.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Системный оператор единой энергетической системы" 15.04.2019 поступили письменные объяснения, третье лицо оставило рассмотрение доводов жалобы на усмотрение суда, просило провести судебное заседание в его отсутствие. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФАС России 23.04.2019 направило в суд апелляционной инстанции письменные объяснения, в которых указало, что считает заявленные обществом "ФСК ЕЭС" требования подлежащими удовлетворению.

От ГК РБ по тарифам 23.04.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежат центры питания, находящиеся в Челябинской области и Пермском крае, к которым присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности обществу "БСК" и расположенные в Республике Башкортостан.

Между обществом "ФСК ЕЭС" и обществом "БСК" заключен договор от 22.03.2007 N 174/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее также - договор; т.2, л.д. 28 - 100), согласно условиям которого общество "ФСК ЕЭС" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а общество "БСК" (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги. Стороны исполняли указанный договор и неоднократно вносили в него изменения путем подписания дополнительных соглашений.

Из условий договора от 22.03.2007 N 174/П следует, что им предусмотрена обязанность общества "БСК" по оплате услуг обществу "ФСК ЕЭС" только в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, исходя из величины заявленной мощности, при этом единственной согласованной сторонами величиной заявленной мощности является величина 26,93 МВт. Договором от 22.03.2007 N 174/П не предусмотрена обязанность общества "БСК" по оплате услуг общества "ФСК ЕЭС" в части ставки на компенсацию технологических потерь в объектах электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Сторонами не оспаривается, что с 2007 года договор от 22.03.2007 N 174/П исполнялся как истцом, так и ответчиком.

В спорный период (с мая 2016 года по декабрь 2017 года) общество "БСК" осуществило платежи по договору в размере 399 460 321 руб. 39 коп. (т.3, л.д. 88 - 112), которые были приняты обществом "ФСК ЕЭС". На протяжении спорного периода общество "ФСК ЕЭС" выставляло за каждый месяц акты об оказании услуг, счета на оплату и счета-фактуры по договору от 22.03.2007 N 174/П (т.2, л.д. 105 - 148, т.3, л.д. 1 - 86).

Из представленных доказательств следует, что общество "ФСК ЕЭС" предъявляло к оплате обществу "БСК", помимо платы за заявленную мощность 26,93 МВт, также плату за технологические потери в своих объектах электросетевого хозяйства, при этом в документах - актах об оказанных услугах, счетах на оплату и счетах-фактурах содержалась ссылка на договор от 22.03.2007 N 174/П; общество "БСК" принимало указанные документы с письменными возражениями, отказываясь вносить дополнительную оплату, помимо предусмотренного договором от 22.03.2007 N 174/П платежа за 26,93 МВт заявленной мощности.

В рамках настоящего дела обществом "ФСК ЕЭС" предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика платы на содержание объектов ЕНЭС, а также стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с общества "БСК" платы на содержание объектов ЕНЭС, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору стороны обязаны применять в расчетах величину 26,93 МВт, согласованную в договоре от 22.03.2007 N 174/П. Стоимость оказанных услуг в данной части оплачена ответчиком истцу в полном объеме.

Судом первой инстанции также отказано во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь, поскольку утвержденные приказами Министерства энергетики Российской Федерации нормативы потерь электрической энергии для структурного подразделения общества "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала не предназначались для применения в отношениях с сетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Башкортостан.

Судом отмечено, что общество "ФСК ЕЭС", основывая свои исковые требования на норме пункта 8 Правил N 861, не привело правового обоснования и не представило доказательств того, что объемы электрической энергии, передаваемые через электрические сети общества "БСК" транзитом в Республику Татарстан, являются услугой или иным предоставлением обществу "БСК" со стороны общества "ФСК ЕЭС" с точки зрения гражданского законодательства.

Суд также отметил, что задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года у общества "БСК" отсутствует. Рассчитанный коммерческим оператором оптового рынка тариф на июль 2017 года для Республики Башкортостан в размере 0 руб./МВтч истцом в надлежащем порядке не оспорен, не признан экономически необоснованным, поэтому считается таковым и подлежит применению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Общество "ФСК ЕЭС" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 и постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 N 49-э/2 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Общество "БСК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Республике Башкортостан. Цены (тарифы) на услуги как истца (по первоначальному иску), так и ответчика подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 2 Правил N 861 "заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил (пункт 15(1) Правил N 861).

Согласно подпункту б(1) пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать в числе прочих величину заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон.

Таким образом, нормами действующего законодательства при расчетах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, предписано применение величины, согласованной сторонами в договоре и являющейся его существенным условием.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору стороны обязаны применять в расчетах величину 26,93 МВт, согласованную в договоре от 22.03.2007 N 174/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15(1) Правил N 861 до 1 января 2015 года в случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Таким образом, требования абзаца шестого пункта 15(1) Правил N 861 о запрете превышения заявленной мощности в отношении ответчика, как сетевой организации, неприменимы.

Согласно пункту 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Исходя из пунктов 2, 17, 18 Основ ценообразования N 1178 "регулируемая деятельность" - деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Законом об электроэнергетике подлежат государственному регулированию; "необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил N 861 ).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество "ФСК ЕЭС" осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС и является регулируемой организацией. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, устанавливаются регулирующими органами, а платежи за указанные услуги должны обеспечивать необходимую валовую выручку общества "ФСК ЕЭС". Заявленная к взысканию с общества "БСК" величина долга должна обеспечить в сумме с платежами, полученными от других потребителей, необходимую валовую выручку общества "ФСК ЕЭС", следовательно, неполучение денежных средств от ответчика должно было привести к неполному сбору истцом установленного размера необходимой валовой выручки.

Обществом "ФСК ЕЭС" не представлены доказательства, что при установлении для него тарифов учитывалась иная величина заявленной мощности общества "БСК", чем 26,93 МВт, и что плата за мощность, взыскания которой общества "ФСК ЕЭС" требует в рассматриваемом иске, была для него предусмотрена к получению в соответствии с принятыми тарифно-балансовыми решениями.

Истцом в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение им расходов или факт возникновения убытков в размере величины заявленных исковых требований.

В свою очередь общество "БСК" также осуществляет регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям и является регулируемой организацией.

Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг общества "ФСК ЕЭС", если такие услуги были оказаны и подлежали оплате, являются разновидностью расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и должны были быть учтены в необходимой валовой выручке общества "БСК" в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования N 1178.

Регулирующим органом, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ответчика, является ГК Республики Башкортостан по тарифам, который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

ГК Республики Башкортостан по тарифам представлен отзыв на исковое заявление общества "ФСК ЕЭС" (т.4, л.д. 130 - 152, т.5, л.д. 1 - 10), в котором третье лицо указало, что при установлении плановых расходов общества "БСК" на оплату услуг общества "ФСК ЕЭС" на 2016 - 2017 годы государственным комитетом применена величина заявленной мощности 26,93 МВт (т.4, л.д. 133).

Таким образом, применяя в расчетах с обществом "ФСК ЕЭС" величину заявленной мощности в размере 26,93 МВт, общество "БСК" исполняло утвержденные для него тарифные решения.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требований общества "ФСК ЕЭС" приведет к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов, как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в пункте 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям плата по ставке за содержание электрических сетей исходя из величины заявленной мощности 26,93 МВт внесена ответчиком истцу в полном объеме за весь спорный период. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "ФСК ЕЭС" о взыскании с ответчика задолженности по ставке за содержание электрических сетей за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года.

При том, что рассматриваемая сфера деятельности является регулируемой, и истцом не представлено доказательств учета в тарифных решениях иного размера заявленной мощности, чем предусмотренного в заключенном между истцом и ответчиком договоре, и, как следствие, доказательств неполного сбора истцом установленного размера необходимой валовой выручки, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы о том, что превышение обществом "БСК" заявленной мощности должно было быть квалифицировано судом первой инстанции как факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств с последствиями в виде оплаты фактического значения потребленной мощности.

Представленные обществом "ФСК ЕЭС" интегральные акты учета перетоков электрической энергии приняты судом первой инстанции во внимание, однако с учетом вышеизложенного данные доказательства не являются достаточным основанием для вывода о правомерности заявленных обществом "ФСК ЕЭС" требований.

Истцом также заявлялись требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь.

Согласно пункту 55(1) Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети определяется как произведение фактического отпуска электрической энергии и мощности из Единой национальной (общероссийской) электрической сети в течение расчетного периода в отношении потребителя, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Федеральной службой по тарифам.

На протяжении спорного периода нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети были утверждены приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 25.12.2015 N 1024 и от 30.12.2016 N 1472. В названных приказах отсутствуют нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети для Республики Башкортостан. Примененные в расчете исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" нормативы утверждены для его структурного подразделения - МЭС Урала.

В силу пункта 1 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.08.2014 N 506 (далее - Методика), настоящая Методика устанавливает порядок определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электрической энергии, с учетом технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии, условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства (далее - технологические потери электрической энергии).

В соответствии с пунктом 3 Методики технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь (далее - базовый год), в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2009, регистрационный N 13314) (далее - Инструкция).

Из содержания приказов Министерства энергетики Российской Федерации от 25.12.2015 N 1024 и от 30.12.2016 N 1472 следует, истцом не оспаривается, что нормативы потерь электрической энергии, в том числе для структурного подразделения ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала, рассчитаны в отношении определенных объектов электросетевого хозяйства, находящихся на территориях конкретных субъектов Российской Федерации. Применительно к МЭС Урала такими субъектами Российской Федерации являются Кировская область, Курганская область, Оренбургская область, Пермский край, Свердловская область, Удмуртская республика, Челябинская область. Республика Башкортостан не входит в перечень таких субъектов Российской Федерации и не упоминается в рассматриваемых приказах Министерства энергетики Российской Федерации. Следовательно, утвержденные рассматриваемыми приказами Министерства энергетики Российской Федерации нормативы потерь электрической энергии для структурного подразделения ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала не предназначались для применения в отношениях с сетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Башкортостан.

Следовательно, в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, подлежащих применению в отношении сетевых организаций Республики Башкортостан, поскольку на территории региона не было объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС", а объекты электросетевого хозяйства ООО "БСК", расположенные на территории Республики Башкортостан, были технологически присоединены к центрам питания ПАО "ФСК ЕЭС", расположенным на территориях других субъектов Российской Федерации (Челябинская область и Пермский край), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей сторон.

Указанная ситуация урегулирована только с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 N 290, которым в пункт 55(1) Правил N 861 внесено следующее положение: "В случае если центр питания (распределительное устройство подстанции, входящей в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или распределительное устройство электрической станции, соединенное с линиями электропередачи, входящими в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) (далее - центр питания) и энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя услуг по передаче электрической энергии, присоединенные к таким центрам питания, расположены в разных субъектах Российской Федерации, при определении стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети используется норматив потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети для соответствующего уровня напряжения в отношении субъекта Российской Федерации, в котором расположен центр питания".

Данная норма права вступила в силу только 1 июля 2017 (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 N 290), в связи с чем применение в расчете исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" за часть спорного периода - с 01.05.2016 по 30.06.2017 - нормативов потерь электрической энергии, установленных для МЭС Урала, в зону деятельности которого не входит Республика Башкортостан, а входят Челябинская область и Пермский край, фактически означает придание обратной силы постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 N 290. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание обоснованным расчета исковых требований общества "ФСК ЕЭС" за часть спорного периода с 01.05.2016 по 30.06.2017 означало бы придание обратной силы постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 N 290, которым внесены изменения в пункт 55(1) Правил N 861, что противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу имевшейся неопределенности в правовом регулировании, в отсутствии договорного условия о необходимости оплаты технологических потерь, основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Вместе с тем согласно пункту 80 Основ ценообразования N 1178 ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, устанавливается по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, в виде формулы:

,

где:

- стоимость электрической энергии и мощности для целей определения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяемая коммерческим оператором оптового рынка в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, для месяца m-1:

в отношении i-го субъекта Российской Федерации, который отнесен к ценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, - исходя из определенных в соответствии с порядком, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, стоимости потерь электрической энергии, учтенных в ценах на электрическую энергию в электрических сетях единой национальной (общероссийской) электрической сети, рассчитанных для субъектов оптового рынка, суммарной стоимости электрической энергии, приобретенной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оптовом рынке в целях компенсации потерь электрической энергии, с использованием понижающего коэффициента, применяемого к суммарной стоимости в случае несоблюдения этой организацией суммарного объема и сроков проведения ремонтов объектов электросетевого хозяйства, согласованных в установленном порядке с системным оператором, стоимости мощности, определяемой исходя из объема мощности, определенного для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, цен, сложившихся по результатам конкурентного отбора мощности для зоны свободного перетока, к которой относится i-й субъект Российской Федерации, с учетом сезонного коэффициента и ежегодной индексации цен, осуществляемой в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами индексации цены на мощность, и рассчитанной на год поставки мощности прогнозной величины суммы превышения обязательств покупателей в ценовой зоне над требованиями поставщиков в ценовой зоне (требований поставщиков над обязательствами покупателей), рублей;

в отношении i-го субъекта Российской Федерации, который отнесен к неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, - исходя из определенных в соответствии с порядком, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, суммарной стоимости электрической энергии, приобретенной организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оптовом рынке в целях компенсации потерь электрической энергии, с использованием понижающего коэффициента, применяемого к указанной стоимости в случае несоблюдения этой организацией суммарного объема и сроков проведения ремонтов объектов электросетевого хозяйства, согласованных в установленном порядке с системным оператором, и стоимости мощности, определяемой исходя из объема мощности, установленного для указанной организации, индикативных цен на мощность, регулируемых цен (тарифов) на мощность, рублей;

- объем потерь электрической энергии в электрических сетях Единой национальной (общероссийской) электрической сети для месяца m в отношении i-го субъекта Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, рассчитанный коммерческим оператором оптового рынка исходя из объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Единой национальной (общероссийской) электрической сети, определенного на 10 число месяца, следующего за расчетным, и отнесенного на i-й субъект Российской Федерации, МВт·ч.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка для расчетного периода по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности.

В течение части спорного периода с 01.05.2016 по 30.06.2017 коммерческим оператором оптового рынка АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, для Республики Башкортостан не рассчитывалась.

Относительно всей указанной части спорного периода - с 01.05.2016 по 30.06.2017 истцом в расчете исковых требований применены ставки тарифа, рассчитанные АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" для других субъектов Российской Федерации - Челябинской области и Пермского края. Применение в отношениях с обществом "БСК" ставок тарифов, рассчитанных для других субъектов Российской Федерации, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что общество "ФСК ЕЭС" было осведомлено об отсутствии применимых нормативов потерь электрической энергии в единой национальной (общероссийской) электрической сети для Республики Башкортостан, а также соответствующих ставок тарифов. В 2015 году на предложение общества "ФСК ЕЭС" внести изменения в договор от 22.03.2007 N 174/П управляющая организация общества "БСК" - АО "БЭСК" сообщила о наличии правовой неопределенности. Между сторонами была проведена встреча с участием руководства Республики Башкортостан, по результатам встречи создана рабочая группа. С начала 2016 года представители истца, ответчика, других заинтересованных сетевых организаций, федеральных и региональных органов власти принимали совместное участие в организованной Министерством энергетики Российской Федерации работе над проектом постановления Правительства Российской Федерации, вносящего изменения в пункт 55(1) Правил N 861 (т.3, л.д. 115 - 156).

Согласно отзыву ГК Республики Башкортостан по тарифам на исковое заявление общества "ФСК ЕЭС" в необходимую валовую выручку общества "БСК" на 2016 и 2017 годы не были включены затраты на оплату нормативных потерь в электрических сетях общества "ФСК ЕЭС" в связи с отсутствием применимых нормативов потерь и ставок тарифов и невозможностью в этой связи рассчитать экономически обоснованный размер затрат (т.4, л.д. 133-135).

Общество "ФСК ЕЭС" в течение спорного периода не предпринимало попыток оспорить какие-либо нормативные или ненормативные акты органов власти, урегулировать в судебном порядке условия договора с обществом "БСК", призванные заполнить имеющиеся пробелы в правовом регулировании, хотя имело для этого юридические и фактические возможности.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что обществом "ФСК ЕЭС" был сформирован договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 05.11.2014 N 994/П (с учетом оплаты нормативных потерь электроэнергии), распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2014, с условием автоматической пролонгации.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что договорные отношения в части оплаты технологических потерь между обществом "БСК" и обществом "ФСК ЕЭС" в спорный период не были урегулированы, с иском об урегулировании разногласий по договору или о понуждении к заключению договора общество "ФСК ЕЭС" в суд не обращалось.

Суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда первой инстанции о том, что негативные последствия отсутствия в спорный период применимых к обществу "БСК" нормативов потерь и ставок тарифов на компенсацию потерь не могут быть возложены на ответчика, который не является участником процедуры установления таких ставок и нормативов, не наделен какими-либо правами в этой части, но при этом предпринимал попытки урегулирования сложившейся ситуации и участвовал в переговорах по изменению договорных отношений.

Доходы общества "БСК", как территориальной сетевой организации, формируются путем получения платежей потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые осуществляются по ценам (тарифам), регулируемым государством (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Как указывалось ранее, в связи с отсутствием в период с 01.05.2016 по 30.06.2017 подлежащих применению к обществу "БСК" нормативов потерь электрической энергии и ставок тарифов для Республики Башкортостан на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по единой национальной (общероссийской) электрической сети у регулирующего органа отсутствовала возможность определить экономически обоснованный размер соответствующих затрат и, как следствие, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества "БСК" затраты на оплату потерь электрической энергии обществу "ФСК ЕЭС" не были учтены.

Таким образом, получая платежи от потребителей по установленным тарифам, общество "БСК" не приобретало и, следовательно, не сберегло денежных средств, подлежащих оплате обществу "ФСК ЕЭС" за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на компенсацию технологических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Осуществление перетока электрической энергии от центров питания общества "ФСК ЕЭС" в объекты электросетевого хозяйства общества "БСК" в отсутствие установленных для Республики Башкортостан нормативов потерь электрической энергии и ставок тарифов на оплату нормативных технологических потерь не противоречит положениям пункта 6 Правил N 861, устанавливающего общий запрет для собственников и владельцев объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты и требовать за это плату до установления соответствующих тарифов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований общества "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности с общества "БСК" по ставке на компенсацию нормативных потерь за период с 01.05.2016 по 30.06.2017, отказав в иске в данной части.

В период с 01 июля по 31 декабря 2017 года вступило в силу и действовало постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 N 290, позволившее обществу "ФСК ЕЭС" применять в отношениях с обществом "БСК" нормативы потерь, установленные для МЭС Урала (Челябинская область и Пермский край). Коммерческим оператором оптового рынка ежемесячно для Республики Башкортостан осуществлялся расчет ставки тарифа на компенсацию нормативных потерь в электрических сетях общества "ФСК ЕЭС" в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования N 1178.

Из представленных обществом "БСК" доказательств (платежные поручения - т.3, л.д. 88 - 112, контррасчет - т.3, л.д. 113 - 114) следует, что за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату нормативных потерь оплачены ответчиком в полном объеме.

При этом между истцом и ответчиком имеются разногласия по определению стоимости услуг общества "ФСК ЕЭС" по ставке на компенсацию нормативных потерь за июль 2017 года.

Общество "БСК" применяет в расчетах ставку тарифа в размере 0 руб./МВтч, определенную коммерческим оператором оптового рынка для Республики Башкортостан в июле 2017 года в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования N 1178.

Общество "ФСК ЕЭС" применяет ставки тарифа, рассчитанные коммерческим оператором оптового рынка в июле 2017 года для Челябинской области и Пермского края.

В обоснование своей позиции общество "БСК" ссылается на переписку с Министерством энергетики Российской Федерации и коммерческим оператором оптового рынка (т.3, л.д. 157 - 161). Из писем Министерства энергетики Российской Федерации и коммерческого оператора оптового рынка следует, что ставка тарифа в размере 0 руб./МВтч определена корректно. Нулевое значение обусловлено отсутствием стоимости потерь в электрических сетях общества "ФСК ЕЭС" за июнь 2017 года (когда постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 N 290 еще не вступило в силу). В письме Министерства энергетики Российской Федерации также отмечено что при "нулевой" ставке тарифа стоимость потерь также будет "нулевой", а иных способов определения стоимости потерь действующим законодательством не предусмотрено.

Со стороны общества "ФСК ЕЭС" правового обоснования для применения в июле 2017 года ставок тарифов Челябинской области и Пермского края не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у общества "БСК" отсутствует задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года, в связи с чем исковые требования общества "ФСК ЕЭС" в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Апелляционные доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки позиции Министерства энергетики России, отраженной в отзыве на иск и письменных пояснений по делу, в соответствии с которой при расчете стоимости оказанных услуг за спорный период в части нормативных потерь общество "ФСК ЕЭС" обоснованно применило нормативы потерь по точкам поставки с обществом "БСК" на уровне напряжения 330 кВ и выше, установленных для общества "ФСК ЕЭС" по энергозоне Урал, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих применение в расчетах за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 нормативов потерь, утвержденных для структурного подразделения общества "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала, не имеющего объектов электросетевого хозяйства на территории Республики Башкортостан, и ставок тарифов на услуги по передаче электрической энергии, используемых для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, рассчитанных коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии - АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" для Челябинской области и Пермского края.

Кроме того, истец не обосновал правомерность осуществления расчета исходя из всего объема отпуска электрической энергии в сети общества "БСК".

Согласно доводам ответчика около половины всего объема электрической энергии, поступающей от центров питания общества "ФСК ЕЭС" в электрические сети общества "БСК" передается транзитом в другой субъект Российской Федерации - в Республику Татарстан. Указанные доводы не опровергнуты истцом и подтверждены сведениями о перетоках электрической энергии, представленными третьим лицом - АО "Системный оператор единой энергетической системы" (т.5, л.д. 44 - 50).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Общество "БСК" в спорный период не имело потребителей услуг на территории Республики Татарстан и не получало плату за транзит электрической энергии в указанный субъект Российской Федерации по своим электрическим сетям.

Общество "ФСК ЕЭС" не привело правового обоснования и не представило доказательств того, что объемы электрической энергии, передаваемые через электрические сети общества "БСК" транзитом в Республику Татарстан являются услугой или иным предоставлением ответчику со стороны истца с точки зрения гражданского законодательства. Возложение обязанности по оплате указанных объемов электрической энергии на потребителей Республики Башкортостан является недопустимым и влечет нарушение таких фундаментальных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленных статьей 20 Закона об электроэнергетике, как - принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен, принцип обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-18956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина