Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 08АП-8133/18

город Омск

30 апреля 2019 г.

Дело N А75-2810/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экологический центр" экспертизе в части стоимости исследования проб почв в рамках дела N А75-2810/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании ущерба,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 173 370 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу N А75-2810/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу N А75-2810/2017 изменено, изложено в следующей редакции:

"Требования Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 50 986 000 (пятьдесят миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 176 452 руб.".

Также с Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. 10 коп., по оплате экспертизы в размере 10 593 руб. 24 коп.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экологический центр" экспертизе в части стоимости исследования проб почв ввиду отсутствия актов выполненных работ и счета на оплату, в связи с чем судом апелляционной инстанции в целях его разрешения определением от 29.03.2019 было назначено судебное заседание на 30.04.2019 на 16 час. 25 мин.

Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о распределении судебных расходов по проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экологический центр" экспертизе в части стоимости исследования проб почв по делу N А75-2810/2017 проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 ходатайство ООО "РН-Юганскнефтегаз" о назначении экспертизы удовлетворено, назначена комплексная экспертиза по определению площади и степени загрязнения спорного земельного участка, имеющего примерные географические координаты: СШ 61°07'44,0 ВД 72°39'16,6; СШ 61°07'29,9 ВД 72°39'39,6; СШ 61°07'37,1 ВД 72°39'38,2; СШ 61°07'34,6 ВД 72°39'34,6; СШ 61°07'32,0 ВД 72°39'42,7, ее проведение поручено экспертам в части отбора проб почвы: инженеру экологу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экологический Центр" Куанышеву Адилю Адилбековичу; в части проведения химического анализа проб почв, отобранных со спорного участка: начальнику аналитической лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экологический Центр" Меркушиной Галине Александровне.

Производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу N А75-2810/2017 приостанавливалось на срок проведения экспертизы.

17.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ООО "РН-Юганскнефтегаз" перечислено на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы 80 000 руб. на основании платёжного поручения от 05.06.2018 N 693499, 299 600 руб. на основании платёжного поручения от 06.11.2018 N 852081.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены частично (на 88,23%), при разрешении вопроса о судебных расходах с учетом предоставленного процессуальным законодательством суду права определения их размера в разумных пределах подлежат применению установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий принцип пропорционального распределения судебных расходов, в связи с чем с Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44 678 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44 678 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков