Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-7112/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А56-117400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Толстиков А. В., по доверенности от 27.12.2018; от ответчика: Гольдфарб В. А., по доверенности от 25.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7112/2019) АО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-117400/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ОАО "РЖД" к АО "Специализированное строительно-монтажное управление N399" о взыскании 3 787,80 рублей неустойки по договору аренды от 01.01.2017 N ЦРИ/04/А/4421/17/000142,

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (далее - ответчик) о взыскании 3 787,80 рублей неустойки по договору аренды от 01.01.2017 N ЦРИ/04/А/4421/17/000142.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись надлежащим образом, следовательно, у истца не возникло право для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение каких - либо обязательств.

Как указывает податель жалобы, из пункта 5.2 договора следует, что при исправном внесении арендных платежей сумма задатка ответчиком должна была быть погашена в счет постоянной части арендной платы за последний месяц действия договора. Платежным поручением от 15.12.2017 N 1110 подтверждается, что ответчиком внесена плата за последний месяц действия договора.

По мнению подателя жалобы, требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение суммы задатка заявлено истцом после подписания сторонами соглашения от 31.12.2017 о прекращении договора.

Податель жалобы считает, что после прекращения действия договора истец утратил имущественный интерес во внесении задатка и неустойки за просрочку внесения задатка, поскольку обязательства по внесению арендной платы были исполнены ответчиком. Таким образом, податель жалобы полагает, что требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.01.2017 N ЦРИ/04/А/4421/17/000142 аренды (далее - договор аренды), по условиям которого истцом - арендодателем ответчику - арендатору передано в аренду нежилое помещение, площадью 107,0 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Ленинградская, д. 1.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора - на 11 месяцев.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить своевременное и полное внесение арендной платы в размере и порядке, определенном договором, а также внести задаток в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора. В случае зачета задатка в счет арендной платы арендатор принял на себя обязательство восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен разделом 5 указанного договора.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер ежемесячного платежа постоянной арендной платы составляет 10 700 рублей (с учетом НДС).

Согласно пункту 5.2 договора постоянная часть арендной платы вносится до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение постоянной части арендной платы арендатор производит в течение 10 дней с даты подписания договора.

Одновременно с первым внесением постоянной части арендной платы арендатор вносит задаток в размере 100% постоянной части месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства арендатора по своевременной и полной оплате постоянной части арендной платы и погашается в счет постоянной части арендной платы за последний месяц действия договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства по оплате постоянной части арендной платы, предусмотренного пунктом 3.3.3 указанного договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1% от месячной суммы постоянной части арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного пунктом 3.3.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы/постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Соглашением от 31.12.2017 договор аренды от 01.01.2017 расторгнут.

Нежилое помещение передано арендодателю по акту от 31.12.2017.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению задатка в соответствии с условиями договора, истец направил ответчику претензию от 29.01.2018 N 21/ДПОУ-Вих с требованием внести задаток в размере 10 700 рублей и оплатить 2 803, 40 рублей неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора аренды.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 6.2 договора, на основании которого заявлено требование о взыскании неустойки, не предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение задатка (обеспечительного платежа).

Пункт 6.2 договора аренды предусматривает ответственность за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка.

Вместе с тем, такого нарушения арендатором не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к арендатору мер ответственности, предусмотренных пунктом 6.2 договора аренды, не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков внесения задатка истец обратился к ответчику после подписания соглашения от 31.12.2017 о расторжении договора, направив ответчику претензию 29.01.2019.

При этом истцом не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком в срок и в полном объеме.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-117400/2018 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина