Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 04АП-1937/19

г. Чита

30 апреля 2019 г.

Дело N А19-1464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Купо Е.О. (доверенность от 30.05.2018), Общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "11 канал" Захарова П.П. (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу N А19-1464/2019 (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956, далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "11 канал" (ИНН 3802005062, ОГРН 1023800731844, далее - общество, ООО "Телерадиокомпания "11 канал") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу N А19-1464/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию серии ТВ N 20697 от 28.04.2012 г. на осуществление телевизионного вещания.

В период с 26.11.2018 г. по 14.12.2018 г. по месту нахождения государственного органа - Управления Роскомнадзора по Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Халтурина, д. 7, ООО "ТРК "11 канал", ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора Пылаевой Ольгой Павловной установлен факт нарушения ООО "ТРК "11 канал" условий лицензии ТВ N 20697, а именно: ООО "ТРК "11 канал" нарушает параметры вещания, указанные в приложениях N 1,2 к лицензии ТВ N 20697 (несоблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю).

Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении N АП-38/05/8 от 14.01.2019, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно перечню должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Пылаева О.П. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 года составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 99 лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 3 Закона N 99 определено понятие "лицензионных требований" - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Закона N 99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

На основании подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение объемов вещания.

Согласно пункту 2 указанного Положения лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, держателем лицензии на телевизионное вещание ТВ N 20697 является ООО "ТРК "11 канал" (т.1 л.д.16-17). Приложениями N 1 и N2 к лицензии ТВ N 20697 от 28 апреля 2012 года, выданной ООО "ТРК "11 канал", предусмотрено распространение на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области телеканалов "ТНТ" и "11 канал" (т.1 л.д.18-19). Общий объем вещания в неделю составляет 168 часов, из которых объем вещания телеканала "11 канал" должен составлять 6 часов в неделю, объем вещания телеканала "ТНТ" - 162 часа в неделю.

По результатам систематического наблюдения установлено, что фактически объем вещания телеканала "11 канал" в соотношении к общему объему вещания составляет 6 часов 37 минут, а объем вещания телеканала "ТНТ" - 161 час 23 минуты, что подтверждается справкой о результатах изучения недельной записи эфира за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018 на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области, записью эфира на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018 (т.1 л.д.38-52).

Следовательно, лицензиатом не соблюдалось требование об объеме вещания, выразившееся в несоблюдении требования о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю.

Факт нарушения параметров вещания, указанных в приложениях N 1, 2 к Лицензии ТВ N20697, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.0.2019 г. N АП-38/05/8 (т.1 л.д.10-15), актом систематического наблюдения от 14.12.2018 N А-38/05/МК-61/38/156 (т.1 л.д.53-55); справкой о результатах изучения недельной записи эфира за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018 на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области (т.1 л.д.38-52); записью эфира на 6 ТВК в г. Бодайбо Иркутской области за период с 00 час. 00 мин. 26.11.2018 по 23 час. 59 мин. 02.12.2018, предоставленной ФГУП "ГРЧЦ" в СФО (т.1 л.д.24-26); лицензией на осуществление телевещания ТВ N 20697 от 28 апреля 2012 г. (т.1 л.д.16-17); Свидетельством о регистрации СМИ "11 КАНАЛ" Эл N ТУ 38-00502 от 12.04.2012 (т.1 л.д.23), а также другими материалами дела.

Таким образом, ООО "ТРК" 11 канал" не соблюдены обязательные параметры вещания, указанные в лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ N 20697 от 28.04.2012.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом лицензионных требований и условий судом установлен, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).

Поскольку в материалы дела обществом не представлены доказательства того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 14.01.2019 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

ООО "ТРК" 11 канал", надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по имеющимся у административного органа адресам общества, в управление для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой - либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких - либо последствий.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, так как данное нарушение представляет собой незначительное отступление от требований Закона о средствах массовой информации и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает, что заявителем допущено незначительное превышение объема вещания телеканала "11 канал" - на 37 мин. 12 сек., и незначительное сокращение объема вещания телеканала ТНТ на 37 мин. 12 сек. При этом общий объем вещания обществом соблюден - 168 час., согласно представленному заключению ФГУП "Радиочастотный центр" от 04.12.2018 территория распространения канала, вещание канала в определенной среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией канала, вещание на выделенных частотах, требование лицензии о мощности передатчика, периодичности и времени вещания, обществом соблюдаются.

Судом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязанностей, установленных законодательством о средствах массовой информации и о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания не установлено.

Доказательства того, что допущенные нарушения привели к каким-либо тяжким последствиям, материалы дела не содержат.

Довод административного органа о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение параметров вещания (дело N А19-16005/2018) с назначением наказания в виде предупреждения, сам по себе не свидетельствует о том, что допущенное в данном случае нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Допущенное обществом нарушение, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное нарушение следует расценить как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить общество от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии/отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

В силу части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу N А19-1464/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко