Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 18АП-4000/19

г. Челябинск

30 апреля 2019 г.

Дело N А76-14084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьянова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КСЗ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по делу N А76-14084/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Ковальчук Оксана Анатольевна (паспорт, доверенность N 13 от 29.12.2018),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КСЗ" - Чепель Ольга Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2019).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 по делу N А76-14084/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения от 26.11.2018 и полном тексте решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 по делу N А76-14084/2018.

Наименование и ОГРН ответчика по тексту решения изложено в редакции "общество с ограниченной ответственностью "КСЗ", г. Челябинск, ОГРН 1177456026109".

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "КСЗ" подало жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование заявления его податель указывает, что в решении суда первой инстанции отсутствуют опечатки, которые подлежали бы исправлению определением суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать наименования лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению (л.д. 4-5), определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 (л.д. 1-3), договору на транспортировку газа (л.д. 8-14) исковые требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственность "КСЗ" (ИНН 7448201986, ОГРН 1177456026109).

Проанализировав решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 по делу N А76-14084/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 29.01.2019, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и мотивировочной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 следует, что суд рассмотрел по существу требования к обществу с ограниченной ответственность "КСЗ" (ИНН 7448201986, ОГРН 1177456026109). Однако при изготовлении резолютивной части судебного акта от 03.12.2018 была допущена техническая опечатка, в частности указано неправильное наименование ответчика. Допущенная опечатка исправлена судом первой инстанции в обжалованном определении от 29.01.2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КСЗ" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 по делу N А76-14084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко