Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-5243/19

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-26473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" - Мямина А.С. (доверенность от 18.11.2016),

представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Мануковской Д.А. (доверенность от 29.12.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕНГО" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Сертификейшен групп" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-26473/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий", г.Самара,

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г.Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ЕНГО", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "Сертификейшен групп", г. Павловский посад,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (далее - заявитель, ГАУ СО "ОЦСМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными и незаконными Решения, принятые его структурным подразделением Гостехнадзором, об отказе в регистрации от 10.07.2018 и об отказе в приеме документов от 29.08.2018 вследствие отсутствия сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на прицепы; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации прицепов в установленном порядке (т.1 л.д.4-9).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ЕНГО", общество с ограниченной ответственностью "Сертификейшен групп" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу N А55-26473/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными Решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, принятые его структурным подразделением Гостехнадзором, об отказе в регистрации от 10.07.2018 и об отказе в приеме документов от 29.08.2018.

Обязал Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по вступлению в силу решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем регистрации прицепов в установленном порядке.

Взыскал с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" государственную пошлину в сумме 18 000 руб. (т.1 л.д.168-171).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-12).

Заявитель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение "Организационный центр спортивных мероприятий" (учреждение) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ЕНГО" по договору поставки N 1094/ГП/18-12 от 18.12.2017 (далее - договор) (т.1 л.д.10-13) трейлеры прицепные грузовые Fleming Tipping Trailer TR 1 для тракторов (далее - прицепы) в количестве 3 единиц (паспорта самоходных машин - ПСМ - ТК N 142646 (т.1 л.д.17-18), ТК N 142647 (т.1 л.д.19-20), ТК N 142648 (т.1 л.д.21-22).

17.05.2018 Государственное автономное учреждение "Организационный центр спортивных мероприятий" обратилось в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее - Гостехнадзор), являющуюся структурным подразделением министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, для регистрации тракторов и прицепов.

17.05.2018 Гостехнадзором отказано Учреждению в государственной регистрации прицепов по причине нарушения пп.11 п. 5 "Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники", утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии N 100 от 18.08.2015 (далее - Решение). ПСМ заполнен с нарушениями п.п. 8, 9, 17, 19 п. 5 Решения, а также отсутствия сертификатов соответствия или деклараций о соответствии (п.п. 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности) (т.1 л.д.24-29).

22.05.2018 Государственным автономным учреждением "Организационный центр спортивных мероприятий" направлено письмо (претензия) ООО "ЕНГО" (поставщику прицепов) с запросом о представлении сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на прицепы (т.1 л.д.30).

Согласно ответу на которое, ООО "ЕНГО" заявляет, что получение и дальнейшее предоставление сертификатов или деклараций о соответствии прицепов Fleming TR1 не требуется, так как вышеуказанные прицепы предназначены для использования в строительных работах, для перевозки и транспортирования строительных материалов, ресурсов и других промышленных целях, необходимых для организации работы промышленных объектов и не предназначены для передвижения по дорогам общественного назначения, что подтверждается информационным письмом ООО "Сертификейшен Групп" (аккредитованным органом по сертификации) N 3183/17 от 21.11.2017 (т.1 л.д.31-32).

10.07.2018 Государственное автономное учреждение "Организационный центр спортивных мероприятий", устранив пункт 1 отказа в постановке на учет от 17.05.2018, повторно обратилось в Гостехнадзор с заявлением о постановке на учет прицепов к тракторам (ПСМ - ТК N 142646, ТК N 142647, ТК N 142648).

Учреждением вновь получен отказ в регистрации по причине отсутствия сертификатов соответствия или деклараций о соответствии (п.п. 1, 3 статьи 15 Закона о безопасности) (т.1 л.д.33-38).

22.08.2018 Учреждение направило жалобу на отказ в регистрации в министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (т.1 л.д.39-40).

Согласно ответу на жалобу от 27.08.2018 Гостехнадзор разъяснил Учреждению решение по жалобе Учреждения, но не об отказе в регистрации, а об отказе в приеме документов. При этом обоснованием отказа в регистрации, и отказа в приеме документов вновь послужило отсутствие сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на прицепы.

29.08.2018 на обращение Учреждения с заявлением о поставке на учет прицепа Гостехнадзором выдано решение об отказе в приеме документов, в связи с отсутствием сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на прицепы (т.1 л.д.43-49).

Полагая, что решения Гостехнадзора об отказе в регистрации и об отказе в приеме документов вследствие отсутствия сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на прицепы являются незаконными и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Государственное автономное учреждение Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 4 данного постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств.

Пункт 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом пунктом 1 предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств, которая невозможна без наличия сертификата соответствия, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены формы подтверждения соответствия: принятие декларации о соответствии; обязательная сертификация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 N 848 из данного перечня исключена позиция N 4525 "Прицепы для грузовых и легковых автомобилей, прицепы и полуприцепы тракторные, цистерны на прицепах и полуприцепах, вагоны-дома, прицепы со специализированными кузовами и специальные тяжеловозные прицепы и полуприцепы".

Следовательно, обязательные сертификаты и декларации, подтверждающие соответствие, для прицепов не предусмотрены.

Пунктом 4 статьи 1 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", установлено, что настоящий технический регламент не распространяется на колесные транспортные средства, к которым относится прицеп.

Также пунктом 1 статьи 1 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" устанавливает, что настоящий технический регламент распространяется только на сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним.

В рассматриваемом случае из отказов в постановке на учет прицепов от 17.05.2018, от 10.07.2018 и отказов в приеме документов на постановку на учет прицепов от 29.08.2018 следует, что единственной неустранимой причиной для соответствующих решений явилось отсутствие сертификатов соответствия или деклараций о соответствии (п.п. 1, 3 статьи 15 Закона о безопасности).

В соответствии с Руководством по эксплуатации вышеуказанные прицепы являются колесным транспортом и предназначены для использования в строительных работах, других промышленных целях, для перевозки и транспортирования строительных материалов и других ресурсов, необходимых для организации работы промышленных объектов и не предназначены для передвижения по дорогам общественного назначения (т.1 л.д. 49-50).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вышеуказанные нормы не распространяются на прицепы, которые заявлены на регистрацию, и, следовательно, прицепы не подлежат обязательным сертификации и декларированию.

В Гостехнадзоре подлежат регистрации транспортные средства из числа определенных Техническим Регламентом Таможенного Союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", которые установлены пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации":

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что вышеуказанные прицепы не подлежат регистрации в Гостехнадзоре, так как на них распространяется действие технического регламента TP ТС 018/2011, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемыми решениями.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденные первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995, устанавливают требования:

- собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 1.5);

- регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований (1.10);

- свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (п. 2.15).

Таким образом, заявитель лишен возможности без регистрации прицепов использовать их в экономической деятельности вследствие установленных требований правовых актов.

За нарушение норм эксплуатации прицепов к тракторам и управление прицепами, не зарегистрированными в установленном порядке, предусмотрена административная ответственность статьями 9.3, 12.1 КоАП РФ, что также препятствует эксплуатации прицепов.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление от 17.01.2019 и пояснениях, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, ссылается на отсутствие подлинных экземпляров решений об отказе в постановке на учет прицепов от 10.07.2018, в связи с чем, копии указанных решений в силу статьи 71 АПК РФ не могут быть надлежащим доказательством по делу.

Суд первой инстанции правомерно указанную позицию заинтересованного лица признал ошибочной ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает представление документов в копиях, заверенных надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие подлинных экземпляров решений об отказе в регистрации от 10.07.2018 признана судом необоснованной, так как какого-либо иного документа, не тождественного по содержанию с представленными решениями, в материалах дела не имеется.

Данные выводы согласуются с подходом, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 310-ЭС17-4047 по делу N А08-5378/2014.

О фальсификации доказательств заинтересованным лицом не заявлено.

Факт наличия решений об отказе в регистрации от 10.07.2018 подтвержден свидетельскими показаниями Казаченко А.В., согласно которым по просьбе сотрудника инспекции подлинные экземпляры решений от 10.07.2018 были переданы ему, но не возвращены.

В отзыве от 29.10.2018 отражено, что заявитель обратился в инспекцию с заявлениями от 10.07.2018 (время регистрации заявлений 15.00, 15.10, 15.20) о постановке на учет прицепов. В регистрации отказано в соответствии с п. 2.9.1 Административного регламента _, что также следует из заявлений от 10.07.2018 (т.1 л.д.33-34, 35-36, 37-38).

Установленные судом первой инстанции по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совокупностью доказательств подтверждается факт наличия решений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, принятых его структурным подразделением Гостехнадзором, об отказе в регистрации от 10.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции, что оспариваемые решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования заявителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Ссылка Министерства на решение суда по делу N А40-176777/2018, является необоснованной, так как в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора.

В указанном судебном акте рассматривался спор об отказе в регистрации авиационного багажного тягача CHARLATTE РЕ.200. Суд установил, что в представленном для регистрации ПСМ RU ТК N 059412 в графе "Сертификат соответствия (декларация о соответствии)" произведена запись "Отсутствует", что является нарушением порядка заполнения единой формы ПСМ.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу, является отказ в регистрации трейлеров прицепных грузовых Fleming Tipping Trailer TR 1 для тракторов (далее - прицепы).

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 N 848 из "Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" исключена позиция N 4525 "Прицепы для грузовых и легковых автомобилей, прицепы и полуприцепы тракторные, цистерны на прицепах и полуприцепах, вагоны-дома, прицепы со специализированными кузовами и специальные тяжеловозные прицепы и полуприцепы".

Следовательно, обязательные сертификаты и декларации, подтверждающие соответствие, для прицепов не предусмотрены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-26473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин