Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-4307/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-63922/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Коломна "Реквием" - Гупалов П.С. по доверенности N 3 от 24.04.2019 г.,

в/у Титова Е.В. лично, паспорт, определение от 12.02.2019 г.,

от иных не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Реквием" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-63922/18, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП "Контур" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

От заявителя поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должника МУП "Контур" на правопреемника МУП "Реквием", в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 года произведено процессуальное правопреемство, должник МУП "Контур" заменен на МУП "Реквием" (ИНН 5022051054). Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства МУП "Реквием" о прекращении производства по делу о банкротстве; признать требования межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области обоснованными; ввести в отношении МУП "Реквием" (ИНН 5022051054) процедуру банкротства - наблюдение; включить требования межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области в реестр требований кредиторов МУП "Реквием" в общем размере 1 239 404,63 руб., в том числе 709 448,13 руб. налог, 517 227,32 руб. пени и 12 729,18 руб. штраф, из них: - во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 573 862,56 руб., в том числе 573 862,56 руб. основного долга; - в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 665 542,07 руб., в том числе 135 585,57 руб. основного долга, 517 227,32 руб. пени и 12 729,18 руб. штрафа; утвердить временным управляющим Титову Екатерину Валерьевну.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратилось МУП "Реквием" с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель МУП "Реквием", поддерживает доводы жалобы.

Временный управляющий должника оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как усматривается из заявления налогового органа о признании МУП "Контур" банкротом, у последнего имеется задолженность перед бюджетом в общей сумме 1 239 404,63 руб.

28.08.2018 года МУП "Олимп" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником МУП "Олимп" является МУП "Реквием".

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу.

В силу пункта 4 указанной статьи реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из указанного следует, что юридическое лицо, которое присоединяется к другому лицу, прекращает свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным балансом, что свидетельствует о правопреемстве юридических лиц.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Между тем, особенностью законодательства Российской Федерации о банкротстве является то, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица - должника.

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренное статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает переход признаков несостоятельности присоединяемого юридического лица к реорганизованному юридическому лицу.

Таким образом, при реорганизации МУП "Олимп" к МУП "Реквием" не перешли признаки несостоятельности (банкротства) МУП "Олимп", правопреемство в отношении должника установлению не подлежит, соответственно, дело о банкротстве утратившего статус юридического лица МУП "Олимп" подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-63922/18 отменить.

Производство по делу N А41-63922/18 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин