Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 12АП-17111/18

г. Саратов

30 апреля 2019 г.

Дело N А12-27544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявление ТСЖ "Руслан" о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А12-27544/2017 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению ТСЖ "Руслан" о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (404120, г. Волжский, Волгоградской области, пр. им. Ленина, д.138, ИНН 3435094240, ОГРН 1083435004157) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также -суд первой инстанции) от 01.12.2017 заявление товарищества собственников жилья "РУСЛАН" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017 отменено, производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" несостоятельным (банкротом) прекращено.

27.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ТСЖ "РУСЛАН" о взыскании с Башмакова Павла Владимировича судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года с Башмакова Павла Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья "РУСЛАН" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Башмаков П.В. обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А12-27544/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления, не было рассмотрено заявление ТСЖ "РУСЛАН" о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с подачей Башмаковым П.В. апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 названной статьи АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, заявителем был представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 25.01.2019 между ТСЖ "РУСЛАН" (клиент) и Русяйкиным Александром Сергеевичем (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с обращением арбитражного управляющего Башмакова П.В. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 по делу А12-27544/2017 по заявлению ТСЖ "РУСЛАН" о взыскании судебных расходов (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определена, в общем, в сумме 15 000 руб. (пункт 3 договора).

В соответствии с актом от 25.01.2019 исполнителем по договору были оказаны услуги на общую сумму 15 000 руб., оплата услуг по договору подтверждена распиской на сумму 15 000 руб. от 25.01.2019.

Арбитражный управляющий Башмаков Павел Владимирович просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку текст возражения на апелляционную жалобу полностью повторяет текст отзыва ТСЖ "РУСЛАН" от 29.10.2018, а услуга юридическая поддержка в суде апелляционной инстанции на дату составления акта не могла быть оказана, т.к. рассмотрение жалобы состоялось 26.02.2019.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию пункта 15 Постановления N 1, согласно которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора; а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы, цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, с учетом принципа разумности приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых судебных расходов до 2 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу; исключив из заявленной суммы стоимость услуг по изучению и юридическому анализу апелляционной жалобы, направлению документов.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ТСЖ "РУСЛАН" о взыскании расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы удовлетворить частично.

Взыскать с Башмакова Павла Владимировича в пользу ТСЖ "РУСЛАН" судебные расходы в сумме 2000 рублей. В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Е.В. Пузина И.А. Макаров