Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-7626/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-42251/2018

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" и индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-42251/2018,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по заявлению Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" (ОГРН 1122300006003,

ИНН 2341980057), индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича (ИНН 234102173808, ОГРНИП 310234114700012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1092341000102, ИНН 2341015057), администрации муниципального образования Ленинградский район (ОГРН 1022304295496, ИНН 2341000075), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540),

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), ИП Марченко В.Ф., ИП Рерих В.В., ИП Янулени О.Ш., ИП Морозовой Е.Ю., ИП Лыскова В.А., ИП Кириченко А.В., ИП Зинченко Е.А., ИП Евтенко Е.А., ИП Грибанова А.М., ИП Рерих В.В., ИП Кривошеевой Н.В.,

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская Краевая общественная организация "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-42251/2018, при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-42251/2018 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Согласно квитанции от 23.04.2019 индивидуальным предпринимателем Гладенко Валентином Валентиновичем уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке и по основанию, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Краснодарской Краевой общественной организации "Академия Психоголубетерапии - Лечебный голубь" и индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича возвратить заявителям.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладенко Валентину Валентиновичу (ИНН 234102173808, ОГРНИП 310234114700012) из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 23.04.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л.. и приложенные к ней документы на 18 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова