Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-4637/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-30254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: Токарев К.В. по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-30254/2018 (судья Шепель А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-Игрушка"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Альянс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-Игрушка" (далее - ООО ПКФ "Юг-Игрушка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Альянс" (далее - ООО "Электро-Альянс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 960 000 рублей.

Решением от 29.01.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электро-Альянс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/1 ему не передавалось, в пользовании не находилось; указанное помещение находится в собственности Фингерман А.С.; договор аренды был подписан без предварительного осмотра.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Электро-Альянс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ по ходатайству представителя ООО ПКФ "Юг-Игрушка" судом к материалам дела приобщены копии договоров аренды от 30.11.2015, от 29.12.2014, заключенных между ООО ПКФ "Юг-Игрушка" и ООО "Вертикаль"; копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО ПКФ "Юг-Игрушка" N 23АК260957 на здание и N 23АН358095 на земельный участок. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 35 мин. 23.04.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Юг-Игрушка" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 321,5 кв.м., литер В, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации N 23АК260957 от 22.03.2012).

29 декабря 2014 года между ООО ПКФ "Юг-Игрушка (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания площадью 321,5 кв.м., литер В, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13. Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 30.11.2015.

В дальнейшем, 30.11.2015 между ООО ПКФ "Юг-Игрушка (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания площадью 321,5 кв.м., литер В, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13. Договор заключен сроком с 01.12.2015 по 31.10.2016.

В свою очередь, ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "Электро-Альянс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 67-68), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 80 кв. м и прилегающую к ним территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 13/1. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.06.2015.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 объект аренды (нежилые помещения общей площадью 80 кв. м и прилегающая территория) переданы обществу "Электро-Альянс" (т. 1, л.д. 82).

ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "Электро-Альянс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 30.06.2015 (т. 1, л.д. 65), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 80 кв. м и прилегающую к ним территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 13/1. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.07.2015 по 31.12.2015. Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 80 тыс. рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

30 декабря 2015 года ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "Электро-Альянс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 66), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 80 кв. м и прилегающую к ним территорию, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.06.2015. Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 80 тыс. рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

ООО "Вертикаль" (цедент) и ООО ПКФ "Юг-Игрушка" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.07.2016 N 1 (т. 1, л. д. 69-71), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Электро-Альянс" по договорам аренды нежилого помещения от 30.06.2015 и 30.12.2015 (факт уведомления арендатора о состоявшейся уступке не оспаривается). Сумма передаваемого права требования согласована в размере 960 000 рублей

В связи с неисполнением ООО "Электро-Альянс" обязательств по внесению арендных платежей по договорам от 30.06.2015, 30.12.2015, ООО ПКФ "Юг-Игрушка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что арендатор (ООО "Электро-Альянс") не представил доказательств возврата арендодателю спорных нежилых помещений по окончании срока договора от 30.06.2015 с оформлением документа, предусмотренного пунктом 2.2 договоров аренды.

В силу пункта 2.2 договоров арендатор обязан извещать арендодателя не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений и сдать его по акту в исправном состоянии.

Иные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО "Электро-Альянс" обязанности, закрепленной статьей 622 Гражданского кодекса, в деле отсутствуют.

Установив, что арендодатель исполнил обязанность по передаче нежилых помещений (акт приема-передачи от 01.01.2015), тогда как арендатор обязанность по внесению арендных платежей в период действия договоров аренды от 30.06.2015, 30.12.2015, не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, как и доказательств внесения платежей за аренду помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения арендной платы вследствие прекращения действия договора аренды от 30.12.2014, необходимости составления нового акта приема-передачи арендуемого имущества при каждом заключении нового договора аренды (от 30.06.2015, 30.12.2015) отклоняются судом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае договор от 30.12.2014 не содержал условий, разрешающих арендатору досрочно отказаться от исполнения предусмотренных им обязательств, основания, позволяющие считать такой отказ правомерным в силу закона, в рамках настоящего дела не установлены; соглашения о досрочном расторжении договора стороны не достигли

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 по делу N А32-25469/2017.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса).

Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат объекта аренды с соблюдением правил, согласованных сторонами, ответчиком представлено не было.

Представленное в материалы дела письмо о направлении акта в адрес истца также не подтверждает соблюдение ответчиком процедуры возврата помещения, в том числе в период до обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ответчика о том, что помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/1 ему не передавалось, в пользовании не находилось; указанное помещение находится в собственности Фингерман А.С.

Принимая во внимание подписание ответчиком договоров аренды, акта от 01.01.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор исполнен.

Доказательств направления арендодателю претензий в связи с непредоставлением сданного в наем имущества либо в связи с недостатками имущества, заявителем жалобы не представлено.

Как указано, ООО ПКФ "Юг-Игрушка" на праве собственности принадлежит нежилое здание-клуб, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2012).

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при заключении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2014 была допущена техническая ошибка в адресе местонахождения объекта (неверно указан номер дома), вместо адреса:

г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13, указано: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

Указанная техническая ошибка была продублирована в договорах аренды от 30.06.2015, от 30.12.2015.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии арендатора, связанные с отсутствием доступа в арендуемые помещения, чинения препятствий со стороны третьих лиц в пользовании помещениями.

В пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что из положений статьи 608 Гражданского кодекса не следует обязанность арендодателя в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 29.01.2019 об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-30254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов