Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-3536/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А42-8343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3536/2019) ИП Чиркова А.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2018 по делу N А42-8343/2018(судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску ООО "ТЭС"

к ИП Чиркову А.С.

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Чиркову Александру Степановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 148 007 руб. 01 коп.

Решением суда от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - неизвещение ответчика о принятии иска к производству, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чирковым Александром Степановичем (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть, проверить, принять и оплатить на условиях, установленных Договором, нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.1. Договора) (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями Договора Покупателю поставлен товар на общую сумму 2 168 007 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными N 3 от 31.03.2016, N 4 от 02.06.2016, N 1 от 17.01.2017, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 22, 25, 28).

Согласно пункту 2.3. Договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По договоренности сторон форма оплаты может быть: 100%-ная предварительная оплата; оплата в течение 3-5 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.

Истцом выставлены ответчику соответствующие товарным накладным счета и счета-фактуры.

В установленный договором срок оплата не была произведена ответчиком.

Задолженность ответчика составила 2 168 007 руб. 01 коп.

10.08.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

10.08.2018 ответчику вручена претензия с требованием погасить имеющуюся перед истцом задолженность в размере 2 168 007 руб. 01 коп.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика составляет 2 148 007 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товаров ответчиком подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты задолженности ответчик ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

При этом доводы апеллянта о неизвещении судом первой инстанции ответчика о принятии иска к производству опровергаются материалами дела. Так, согласно почтовым уведомлениям предпринимателем 18.10.2018 получены копии определения суда первой инстанции от 12.10.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, также как и 29.11.2018 получена копия определения суда от 21.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2018 по делу N А42-8343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас