Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-5641/19

гор. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-19350/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-19350/2018 (судья Мехедова В.В.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), Россия 443110, гор. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев д. 16

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (ИНН 6311163721, ОГРН 1166313071440), Россия 443041, гор. Самара, Самарская область, ул. Никитинская, д. 55, к. 25,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", 443100, гор. Самара, ул. Маяковского, 15

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Сорокин Д.В. представитель по доверенности N 1 от 10.01.2019;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация", в котором просит взыскать задолженность за период март 2018 года в сумме 508 626 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В судебном заседании 30 января 2019 года от ответчика поступило ходатайство об объединении дел N А55-25663/2018, N А55-29064/2018, N А55-33733/2018, N А55-25178/2018, N А55-19350/2018 в одно производство.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договор теплоснабжения N 50653ко от 01 апреля 2017 года), представленными доказательствами и возражениями относительно предмета исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции определением от 04 февраля 2019 года отказал в его удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 508 626 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 173 руб. Возвратил Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 202 руб. по платежному поручению N 4024 от 02 июля 2018 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных истцом исковых требованиях отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 апреля 2019 года на 14 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть без участия представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2017 года между АО "Предприятие тепловых сетей" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Ассоциация" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 50б53ко, по условиям которого теплоснабжающая организация подает тепловую энергию потребителю, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Цена, сроки и порядок оплаты урегулированы разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за период март 2018 года подал потребителю тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Потребитель оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 508 626 руб. 23 коп.

08 мая 2018 года теплоснабжающая организация направила в адрес потребителя претензию с требованием оплатить поставку тепловой энергии, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалую судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора, поскольку вес почтового отправления, квитанция по которому представил истец, явно не соответствует весу почтового отправления, содержащего весь пакет необходимых документов. Помимо этого, суд не учел, что истец не представил доказательств направления ответчику пакета платежных документов. Кроме того, расчет потребленной тепловой энергии произведен с нарушением установленного порядка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия отмечает.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, предусматривает форму претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо содержит четкую запись об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец к исковому заявлению приложил претензию от 08 мая 2018 года, в которой сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности, за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года, в который также вошла задолженность и за март 2018 года, а также список почтовых отправлений N 13 от 10 мая 2018 года, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Соответственно, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка жалобы на разницу в весе почтовых отправлений документально не подтверждена с указанием на то, сколько именно должен был весить пакет необходимых документов и почтовых норм.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения N 50б53ко от 01 апреля 2017 года, заключенном между АО "Предприятие тепловых сетей" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Ассоциация" (потребитель).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно необоснованности расчета поставленной тепловой энергии, отсутствии доказательств направления пакета платежных документов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие судебной практике.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по предоставлению тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 508 626 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, принятого по делу N А55-19350/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-19350/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко