Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-3978/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-41105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Домбровский А.Н. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фактория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2019 по делу N А32-41105/2018, принятое судьей Огилец А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фактория"

(ИНН 2372022248 ОГРН 1172375101348)

к ответчику муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 17 "Колосок" города Белореченска муниципального образования Белореченский район (ИНН 2368009090 ОГРН 1172375069371)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мед-Фактория" (далее - истец;

ООО "Мед-Фактория") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 17 "Колосок" (далее - ответчик; МАДОУ Детский сад N 17 "Колосок"; учреждение) о взыскании 431 603 руб.

50 коп. задолженности за поставленный товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленных в соответствии с товарными накладными товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что письменный договор поставки с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения детского сада N 17 "Колосок" города Белореченска муниципального образования Белореченский район между сторонами заключен не был.

Общество с ограниченной ответственностью "Мед-Фактория" в порядке главы 34 АПК РФ обжаловало решение суда первой инстанции, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 отменить. В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции не учел правила выбора способа закупки, предусмотренные Положениями о закупках ответчика, утв. 18.10.2017 Протоколом N 2 Наблюдательного совета МАДОУ ДС N 17. Так, общество приводит довод о том, что в силу части 3 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки (помимо конкурса и аукциона), в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком. Согласно п.п. 1 п. 6.1 Положения о закупках ответчика одним из оснований закупки у единственного поставщика является условие о стоимости приобретаемых товаров, работ и услуг не превышающей 2 000 000 рублей, при этом истец произвел поставку на сумму 431 603, 05 рублей. Относительно вывода о недействительности сделки общество указывает, что поставщик исходил из обстановки, заключая сделку с руководителем учреждения, согласовывая с ним ассортимент, количество и цену, товарные накладные подтверждают факт передачи товара. Также, истец возражал относительно вывода суда первой инстанции о безвозмездном характере произведенной по спорным товарным накладным поставки.

В судебном заседании суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить с учетом заявления о частичном отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки подписано представителем ООО "Мед-Фактория", обладающим соответствующим полномочием на основании доверенности от 10.01.2019.

Поскольку заявление истца об отказе в части требований о взыскании неустойки не нарушает процессуальных прав ответчика, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик принял, но не оплатил товар, поставленный истцом по следующим товарным накладным: ТН N 7 от 19.01.2018 на сумму 352 082 руб.; ТН N 11 от 19.01.2018 на сумму 14 880 руб.; ТН N 232 от 20.04.2018 на сумму 64 641,50 руб., всего на сумму 431 603,5 руб.

ООО "Мед-Фактория" направило в адрес учреждения претензию от 30.07.2018 с требованием оплатить полученный товар в течение 7 дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик является автономным учреждением, его деятельность по совершению сделок в сфере закупок товаров, работ и услуг регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно статье 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 Закона N 223-ФЗ, которые включают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1), процедуру размещения извещения о проведении конкурса или аукциона (часть 2), а также возможность установления в положении о закупке иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки (часть 3).

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные публичные процедуры (способы закупки).

Следовательно, в том случае, если сделка заключена без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положениям о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо, при наличии к тому достаточных оснований, может квалифицировать как сделку, совершенную в обход данного Закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Разделом 6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 17 "Колосок" города Белореченска муниципального образования Белореченский район, утв. 18.10.2017 Протоколом N 2 Наблюдательного совета МАДОУ ДС N 17, предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг без проведения торгов при закупке у единственного поставщика.

Пунктом 6.1 Положения о закупках в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что прямая закупка может осуществляться в случае, если стоимость закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг не превышает 2 000 000 руб.

В материалы дела в подтверждение факта поставки ООО "Мед-Фактория" товара в адрес МАДОУ ДС N 17 "Колосок" в период действия указанного Положения о закупках в приведенной редакции на сумму 431 603,5 рублей представлены товарные накладные N 7 от 19.01.2018 на сумму 352 082 руб., N 11 от 19.01.2018 на сумму 14 880 руб., N 232 от 20.04.2018 на сумму 64 641,5 руб. (л.д. 9-13).

Так, факт передачи спорного товара на испрашиваемую сумму подтвержден товарными накладными, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Как указанно выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При наличии первичных документов (товарных накладных), подтверждающих отгрузку и приемку товара, в которых указаны наименование, количество и цена товара, спорные правоотношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи товара.

С учетом изложенного, поставка товара по товарным накладным в отсутствие заключенного договора поставки не свидетельствует об отсутствии обязанности учреждения по оплате данного товара, при этом, применимо к рассматриваемому случаю, допустимость заключения таких договоров с единственным поставщиком вытекает из положений Закона N 223-ФЗ, представленного Положения о закупках.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что поставка товара в рассматриваемом случае произведена с учетом требований ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" посредством закупки у единственного поставщика, в соответствии с Положением о закупке товаров, работ услуг для нужд, утв. 18.10.2017 Протоколом N 2 Наблюдательного совета МАДОУ ДС N 17, а также что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности за поставленный по товарным накладным товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представительских услуг и несения истцом расходов за оказанные услуги в сумме 8 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 26.09.2018, расходным кассовым ордером N 57 от 26.09.2018.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы; стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

С учетом приведенных рекомендаций, оценив объем выполненных представителем работ, суд апелляционной инстанции полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно изучив обстоятельства дела, с учетом произведенного истцом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 431 603, 05 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде подлежащей уплате по делу государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 по делу N А32-41105/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фактория"

(ИНН 2372022248 ОГРН 1172375101348) от исковых требований в части взыскания неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 17 "Колосок" города Белореченска муниципального образования Белореченский район (ИНН 2368009090 ОГРН 1172375069371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фактория" (ИНН 2372022248 ОГРН 1172375101348) 431 603 руб. 50 коп. задолженности, 11 632 рубля расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина