Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-2730/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2019 г. N Ф04-2982/19 настоящее постановление изменено

г. Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А03-16254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (07АП-2730/2019(1)) и акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" (07АП-2730/2019(2)) на решение от 12 февраля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16254/2017 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Кутулуцкого Андрея Степановича (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222500971500, ОГРНИП 314222302100017)

и индивидуального предпринимателя Лопатиной Светланы Михайловны (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222303184292, ОГРНИП 314222326600055)

к акционерному обществу "Барнаульская Горэлектросеть" (г. Барнаул Алтайского края, ул. Деповская, д. 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (г. Барнаул Алтайского края, ул. Деповская, д. 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) и городского округа - города Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул Алтайского края),

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, об обязании учесть величину переплаты в счет оплаты электрической энергии, об обязании производить в дальнейшем расчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующего уровню напряжения СН II, о взыскании 138 394,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились;

от ответчика - Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2018;

от третьего лица (ООО "БСК") - Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2018;

от иных третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кутулуцкий Андрей Степанович и индивидуальный предприниматель Лопатина Светлана Михайловна (далее совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014, на сумму 941 401,52 руб., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II за период с 21.11.2014 по 24.07.2018;

об обязании учесть величину указанной сложившейся переплаты в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии;

об обязании производить расчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014, исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующего уровню напряжения СН II, с 25.07.2018;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 138 394,05 руб. за период с 21.11.2014 по 24.07.2018.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", городской округ - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Решением от 12 февраля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края с учетом определения от 12 февраля 2019 г. иск удовлетворен частично:

суд обязал АО "Барнаульская горэлектросеть" произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014 на сумму 812 390,60 руб., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 включительно;

суд обязал АО "Барнаульская горэлектросеть" учесть величину переплаты в размере 812 390,60 руб. в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014;

с АО "Барнаульская горэлектросеть" солидарно в пользу предпринимателя Кутулуцкого А.С. и предпринимателя Лопатиной С.М. взыскано 138 394,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо ООО "Барнаульская сетевая компания" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования истцов удовлетворены и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что при определении границ балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства истцов и сетевой организации следует руководствоваться техническими условиями N 04-29/1991 от 17.09.2008. Указанные технические условия не содержат сведений о границах балансовой принадлежности, выданы до возведения объектов электросетевого хозяйства, то есть в отсутствие предмета разграничения. При определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует руководствоваться актом N 03-02.14.1416 от 10.10.2014. Также у суда не имелось оснований для применения Методических указаний N 20-э/2 за период после 01.01.2015, поскольку они предназначены для использования регулирующими органами для расчета уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности). Апеллянты указывают, что точкой присоединения энергопринимающих устройств истцов к объекту электросетевого хозяйства ООО "Инвестиционная компания - АКХС" являлось ВРУ нежилого помещения истцов. Точка поставки находится там же. Таким образом, точка поставки находится на границе балансовой принадлежности. В указанной точке уровень напряжения 0,4 кВ, который является низким уровнем напряжения, соответственно и тариф должен применяться НН. Кабельные линии лиц не оказывающих услуги по передаче электроэнергии подключены в РУ-0,4 кВ ТП-1352. При этом, то, что расходы на содержание кабельных линий, соединяющих ВРУ нежилого помещения истцов с ТП-1352, не учтены регулирующим органом в необходимой валовой выручке сетевой организации, не имеет определяющего значения при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционных жалоб поддержаны в судебном заседании представителем апеллянтов.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобы не подлежащими удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.

Истцы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в той части, в которой суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, от сторон не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителя ответчика и третьего лица - ООО Барнаульская сетевая компания", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лопатиной С.М. и Кутулуцкому А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4, соответственно) нежилое, встроенно-пристроенное помещение (магазин), расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 138, пом. Н-8.

Между открытым акционерным обществом "Барнаульская горэлектросеть" (после переименования - АО "Барнаульская горэлектросеть") и предпринимателями Лопатиной С.М. и Кутулуцким А.С. 21.11.2014 заключен договор энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 10270 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, АО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация, ЭСО) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а собственники нежилого помещения Лопатина С.М. и Кутулуцкий А.С. (абонент) обязались принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электроэнергии по договору осуществляется на объект, указанный в приложении N 1 к договору - нежилое помещение Н-8, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138. Точка поставки / граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, согласно приложению N 1 к договору, определена в ВРУ-5 нежилого помещения Н-8, в качестве уровня напряжения указано "НН".

Технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138, в котором находится нежилое помещение, первоначально было произведено по результатам выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям N 04-29/1991 от 17.09.2008, выданных ООО "Барнаульская сетевая компания" прежнему собственнику нежилого помещения ООО "Инвестиционная компания - АКХС".

Согласно указанным техническим условиям, точки присоединения определены сетевой компанией в распределительных устройствах, напряжением 0,4 кВ, трансформаторных подстанций N 1351 и N 1352; величина максимальной мощности электрической энергии на многоквартирный дом определена в размере 532,9 кВт, в том числе на магазины - 75,4 кВт.

При этом, акты от 10.10.2014 являются единственными актами, составленными с собственниками нежилого помещения, принадлежащего истцам.

В акте технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 10.10.2014 N 03-03.14.1416 и акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 указана граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, которая установлена в вводно-распределительном устройстве нежилого помещения Н-8 (магазин) на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-1352.

Согласно актам, на балансе ООО "Барнаульская сетевая компания" находится ТП-1352, на балансе потребителя находятся ВРУ-5, АВР, внутренние сети нежилого помещения Н-8 по ул. Малахова, д. 138.

Максимальная мощность магазина определена в размере 75,4 кВт, что соответствует техническим условиям N 04-29/1991 от 17.09.2008.

В акте технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" N 03-03.14.1416 от 10.10.2014 в разделе "причина выдачи акта" указано "смена собственника".

По мнению истцов, поскольку, согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям N 04-29/1991 от 17.09.2008, точкой подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения является распределительное устройство, напряжением 0,4 кВ, трансформаторной подстанции N 1352, а технологическое присоединение носит однократный характер, то при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии соответствующий уровню напряжения CH II, которому соответствует напряжение питающего центра подстанции.

Обращаясь с настоящим иском, истцы исходили из того, что ответчик завышал стоимость потребленной электрической энергии за период с 21.11.2014 по 30.09.2017 без законных на то оснований. Следовательно, стоимость электрической энергии, подлежит уменьшению на незаконно начисленную сумму к оплате, а в дальнейшем при расчетах по договору подлежит применению тариф на услуги по передаче электроэнергии соответствующий уровню напряжения CH II.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с принципами ценообразования на розничных рынках электроэнергии АО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляет поставку электрической энергии по цене, отражающей стоимость электрической энергии и мощности на конкурентном оптовом рынке электрической энергии и мощности в рамках предельного уровня нерегулируемых цен.

Указанные предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 как сумма средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений N 442.

Согласно первому абзацу пункта 101 Основных положений N 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Согласно пункту 45 Методических указаний N 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N861 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.07.2014, N740), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что разрешением N RU 22302000-27 от 31.03.2009 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями предприятий общественного назначения, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138.

В сведениях об объекте капитального строительства, в разделе III "Линейные объекты" указаны три кабельные линии электропередачи 0,4 кВ по ул. Малахова, 138 (138/1, 138/2, 138/3).

Судом первой инстанции с учетом пояснений третьего лица - ООО "Барнаульская сетевая компания" установлено, что электроснабжение многоквартирного дома по ул. Малахова, д. 138, осуществляется от ТП-1351 и ТП-1352 по кабельным линиям, электроснабжение нежилого помещения (магазина) принадлежащего истцам осуществляется от ТП-1352 по двум кабельным линиям.

В соответствии со справкой-актом от 31.03.2009, подписанной директором и главным бухгалтером МУП "Барнаулкапстрой" г. Барнаула и генеральным директором ООО "Инвестиционная компания - АКХС", согласно договору N 38 от 11.01.2006 инвестирования строительства, ООО "Инвестиционная компания - АКХС" получило магазин в жилом доме по адресу: ул. Малахова, дом 138 (стр. N 11 квартала 2000), расчет по договору произведен полностью.

После перехода прав собственности на нежилое помещение от ООО "Инвестиционная компания - АКХС" к Кутулуцкому А.С. и Лопатиной С.М. ООО "Барнаульская сетевая компания" выдало истцам акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 10.10.2014 N 03-03.14.1416 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.10.2014 N 03-02.14.1416, в которых граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена в вводно-распределительном устройстве нежилого помещения Н-8 (магазин) на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-1352.

В отношении двух кабельных линий, соединяющих трансформаторную подстанцию N 1352 и вводно-распределительное устройство нежилого помещения, указано на неопределенность правообладателя. Максимальная мощность магазина определена в размере 75,4 кВт, что соответствует техническим условиям N 04-29/1991 от 17.09.2008.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (абзац 1 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с момента технологического присоединения спорного нежилого помещения не происходило изменение каких-либо параметров подключения энергопринимающих устройств.

Согласно подпункту "в" пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 75 Правил технологического присоединения, условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

С учетом изложенного, поскольку акт технологического присоединения от 10.10.2014 выдан истцам в связи со сменой собственника нежилого помещения, первоначальный акт технологического присоединения в материалы дела по требованию суда первой инстанции не представлен, принимая во внимание несоответствие точки присоединения нежилого помещения, указанной в акте технологического присоединения от 10.10.2014, техническим условиям N 04-29/1991 от 17.09.2008 на подключение многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу, что при выдаче акта технологического присоединения от 10.10.2014 ООО "Барнаульская сетевая компания" в условия технологического присоединения в части определения точки присоединения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон были внесены изменения без каких-либо объективных предпосылок к тому, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

В виду того, что технические условия N 04-29/1991 от 17.09.2008 ответчиком и ООО "Барнаульская сетевая компания" не оспорены и не оспариваются, при этом доказательств осуществления фактического технологического присоединения многоквартирного дома на иных условиях в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении точки присоединения нежилого помещения истцов и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации следует руководствоваться техническими условиями N 04-29/1991 от 17.09.2008 и соответствующими им документами вплоть до фактического изменения схемы присоединения.

При этом, суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить сведения и доказательства о том, когда было осуществлено технологическое присоединение к электрической сети нежилого помещения, принадлежащего истцам; представить заверенные копии первоначального оформленных актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; представить доказательства, подтверждающие, с какого времени осуществляется электроснабжение нежилого помещения, принадлежащего истцам.

Требования арбитражного суда лицами, участвующими в деле, выполнены не были, акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, выданный первому собственнику спорного нежилого помещения, в материалы дела не представлен.

Данные выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтами со ссылкой на материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам жалоб следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при определении точки присоединения нежилого помещения истцов и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации следует руководствоваться техническими условиями N 04-29/1991 от 17.09.2008.

Как было указано выше, нежилое помещение истцов присоединено к ТП-1352, принадлежащей ООО "Барнаульская сетевая компания" через две кабельные линии.

Поскольку подлежащий применению тариф на услуги по передаче электрической энергии зависит от вида подключения спорного помещения (непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации или опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя), то вопрос об установлении принадлежности электрических сетей, посредством которых к сетям сетевой организации подключено спорное нежилое помещение, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно актам от 10.10.2014 в отношении вышеуказанных кабельных линий указано на неопределенность правообладателя. Согласно пояснениям ООО "Барнаульская сетевая компания", электроснабжение нежилого помещения истцов осуществляется от ТП-1352 по двум кабельным линиям, собственник кабельных линий, проложенных от ТП-1351 и ТП-1352 до жилого дома по ул. Малахова, д. 138, ООО "Барнаульская сетевая компания" не определен.

ТП-1351 и ТП-1352 принадлежат Городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края и переданы ООО "Барнаульская сетевая компания" в аренду на 10 лет по договору аренды N 133 от 18.12.2009. Согласно представленным однолинейным схемам, высшим (питающим) напряжением ТП-1351 и ТП-1352 является 10 кВ.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 по делу N А03-11863/2012, вынесенным в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО "Инвестиционная компания - АКХС", суд обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула принять от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания - АКХС" Зомитева С.Ю. нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, в том числе: 1) кабельную линию электропередачи - 0,4 кВ, протяж. трассы 71,4 п.м., протяж. кабеля 170 п.м., кад. N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052860, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 138/1; 2) кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, Лит. 1, протяж. трассы 95,3п.м., протяж. кабеля 294 п.м., кад. N 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000052890, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 138/2; 3) кабельную линию электропередачи - 0,4 кВ, Лит. 1, протяж. трассы 46,4 п.м., протяж. кабеля 196 п.м.. назнач. объекта: линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.), кад. номер: 22:63:0000 00:0000:01:401:600:000052900, адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 138/3.

На основании указанного определения суда 24.12.2015 было зарегистрировано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на указанные кабельные линии.

На основании дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2017 к договору аренды от 18.12.2009 N 133, заключенного между городским округом - город Барнаул Алтайского края и ООО "Барнаульская сетевая компания", состав имущества, переданного ООО "Барнаульская сетевая компания", был дополнен имуществом указанным в акте приема-передачи, который в силу пункта 3 дополнительного соглашения является его неотъемлемой частью.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 01.12.2017 по дополнительному соглашению N 5 от 01.06.2017 к договору аренды от 18.12.2009 N 133, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула передал, а ООО "Барнаульская сетевая компания" приняло в том числе 4-х кабельную линию 0,4 кВ от ТП-1352 до РП2 и РП3 в жилом доме и 4-х кабельную линию 0,4 кВ от ТП-1352 до РП офисов и РП магазина в жилом доме. Согласно отметке на дополнительном соглашении, его государственная регистрация произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 11.01.2018.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, дополнительное соглашение N 5 от 01.06.2017 к договору аренды от 18.12.2009 N 133 считается заключенным с момента его регистрации - 11.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что кабельные линии, посредством которых подключено спорное нежилое помещение к ТП-1352, в период до 24.12.2015 принадлежали ООО "Инвестиционная компания - АКХС", с 24.12.2015 находятся в муниципальной собственности, с 11.01.2018 переданы в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания".

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусматривают три вида опосредованного присоединения (пункт 5):

1) через энергетические установки производителей электрической энергии;

2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии;

3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

С учётом вышеизложенного, присоединение нежилого помещения принадлежащего истцам, до 11.01.2018, когда кабельные линии от ТП-1352 до нежилого помещения были переданы в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания" (произведена государственная регистрация передачи в аренду кабельных линий), было осуществлено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ООО "Инвестиционная компания - АКХС", затем муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края), после передачи кабельных линий в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", с 11.01.2018 (с момента регистрации права аренды) присоединение стало непосредственным к сети сетевой организации.

Наиболее подходящей для электропитания большинства энергопринимающих устройств является электрическая энергия низкого напряжения, транспортируется же на значительные расстояния, как правило, энергия высокого напряжения ввиду меньшего количества потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче.

По этим причинам многим потребителям требуется понижение напряжения электрической энергии, что обусловливает распространенность ситуации, когда сети (энергопринимающие устройства) потребителя физически соединены с сетями сетевой организации (точка присоединения к электрической сети) через принадлежащее сетевой организации устройство (подстанцию), осуществляющее преобразование уровней напряжения электрической энергии путем его понижения (трансформацию).

В подобном случае в точке присоединения к электрической сети, как правило, проходит и линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок (граница балансовой принадлежности).

Эта же точка считается местом исполнения сетевой организацией обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (точка поставки).

То есть такой потребитель в точке поставки фактически получает электрическую энергию низкого напряжения, тогда как в трансформаторную подстанцию сетевой организации, к которой присоединены сети потребителя (в том числе опосредованно), поступает электрическая энергия более высокого напряжения (питающий уровень напряжения).

В пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 установлено правило определения уровня напряжения когда для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии принимается во внимание не уровень напряжения, на котором фактически подключены электрические сети потребителя к сетям сетевой организации, а уровень питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, к которой присоединены сети потребителя, если граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя установлена определенным в этом пункте образом.

Согласно пункту 46 Методических указаний N 20-э/2, сети потребителей (то есть в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг", вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.

Абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) в отличие от пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что не имеют правового значения доводы ООО "Барнаульская сетевая компания" о том, что граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и энергопотребляющими установками истцов не установлена на элементах объектов электросетевого хозяйства, которые изложены в пункте 45 Методических указаний.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

Приведенное правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией экономически и технологически необоснованной выгоды.

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более низкого тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В сетях с низким напряжением возникает больше потерь, что приводит к учету больших (нежели при высоком напряжении) затрат сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более высокого тарифа.

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи электрической энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

В этой связи применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.

По пункту 5 Правил недискриминационного доступа, точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.

Однако сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта.

Согласно ответу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.01.2019 N б/н, для ООО "Барнаульская сетевая компания" расходы на содержание кабельных линий от трансформаторной подстанции N 1352 до вводно-распределительного устройства, находящегося в жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138, в необходимой валовой выручке и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 2014 по 2018 годы включительно не учтены, данные расходы учтены при установлении тарифов на 2019 год.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают величину питающего (высшего) напряжения ТП-1352 в размере 10 кВ. В соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2, такой уровень напряжения (в диапазоне 20-1 кВ) соответствует среднему второму уровню.

С учетом изложенного, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при определении стоимости потребленной истцами электрической энергии за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 (до даты регистрации 11.01.2018 права сетевой организации ООО "Барнаульская сетевая компания" на кабельные линии от ТП-1352 до нежилого помещения принадлежащего истцам) следует руководствоваться предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) АО "Барнаульская горэлектросеть" по Алтайскому краю, применительно к уровню напряжения СН II, а не НН, как указывает ответчик и ООО "Барнаульская сетевая компания".

С 11.01.2018 владельцем на праве аренды кабельных линий, посредством которых подключено к ТП-1352 нежилое помещение принадлежащее истцам, стало ООО "Барнаульская сетевая компания", что влечет изменение вида присоединения с опосредованного на непосредственное.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

При таких обстоятельствах, с 11.01.2018 при определении стоимости потребленной истцами электрической энергии следует руководствоваться предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) АО "Барнаульская горэлектросеть" по Алтайскому краю, применительно к уровню напряжения НН.

Изложенное соответствует ответу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.01.2019, N б/н, в котором указано, что учитывая, что до принятия в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания" объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии напряжением 0,4 кВ от ТП 1351 и 1352 до жилого дома по адресу Малахова 138) данные объекты электросетевого хозяйства не принадлежали территориальной сетевой организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 15.2 Правил, применению за услуги ООО "Барнаульская сетевая компания" по передаче электрической энергии с 21.11.2014 до момента передачи кабельных линий в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания" подлежит тариф среднего второго уровня напряжения (СН2), после момента передачи кабельных линий в аренду ООО "Барнаульская сетевая компания" подлежит применению к расчетам тариф по низкому уровню напряжения (НН).

В материалы дела представлен расчет излишне предъявленной ответчиком разницы в тарифах за потребленную электроэнергию (НН и СН II) за период с 21.11.2014 по 24.07.2018, согласно которому размер данной разницы составляет 941 401,52 руб. В подтверждение факта оплаты стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из тарифа по уровню напряжения НН, истцами представлены счета-фактуры, платежные поручения об оплатах за электроэнергию.

Расчёт истцов проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет разницы в применяемых тарифах (НН и СН II) и факт оплаты апеллянтами не оспаривается.

Судом первой инстанции произведен перерасчет исковых требований за период с 01.01.2018 по 10.01.2018 пропорционально указанному сроку, в течение которого подлежал применению уровень напряжения СН II следующим образом: 28 387,80 руб. / 31 д. х 10 дн. = 9 157,35 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции (с учётом произведённого перерасчёта за период с 01.01.2018 по 10.01.2018) признал обоснованным требование о взыскании излишне оплаченной разницы в тарифах НН и СН II за потреблённую электроэнергию за период с 21.11.2014 до 10.01.2018 в общей сумме 812 390,60 руб.

Также суд пришел к выводу об обоснованности требования об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) на сумму 812 390,60 руб., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 включительно, а также об обязании ответчика учесть величину переплаты в размере 812 390,60 руб. в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014.

Поскольку договор энергоснабжения оформлен со стороны абонента двумя лицами Кутулуцким А.С. и Лопатиной С.М. без разделения обязательств по договору между ними в долях, исковое заявление предъявлено истцами совместно, без разделения требований каждого из них, суд указал на солидарность требований истцов.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 394,05 руб. за период с 21.11.2014 по 24.07.2018. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами они рассчитаны истцом за период с 18.12.2014 по 24.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Судом учтено, что проценты начислены истцами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в соответствующие периоды в пределах спорного периода.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции отклонил, поскольку ответчик произвел контррасчет процентов исходя из сроков оплаты за электрическую энергию, установленных договором в тех случаях, когда истцами произведена переплата (в том числе в результате внесения авансовых платежей) раньше указанного срока и без учёта фактических дат произведённых оплат.

Проверив указанный расчет истцов произведённый с учётом фактических оплат, принимая во внимание выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований и обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 в общей сумме 812 390,60 руб., суд первой инстанции признал его верным в части начислений произведённых на суммы неосновательного обогащения за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 вплоть до 17.02.2018.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 120 261,28 руб.

За период с 18.02.2018 по 24.07.2018 судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что после 18.02.2018 размер переплаты истцов из-за разницы в применяемых тарифах не увеличивается и составляет указанную выше сумму 812 390,60 руб.:

с 18.02.2018 по 25.03.2018: 812 390,60 руб. х 7,5% / 365 х 36 дн. = 6 009,46 руб.,

с 26.03.2018 по 24.07.2018: 812 390,60 руб. х 7,25% / 365 х 121 дн. = 19 525,20 руб.

С учетом изложенного, суд признает, что при верном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцами период их размер составляет 145 795,94 руб. (120 261,28 + 6 009,46 + 19 525,20).

Поскольку истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере 138 394,05 руб., что не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

В указанной части апелляционные жалобы доводов не содержат.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования в части обязания ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) на сумму 812 390,60 руб., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 включительно, обязания учесть величину переплаты в размере 812 390,60 руб. в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии, а также взыскания солидарно в пользу истцов 138 394,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобам подлежит отнесению на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16254/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" и акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.