Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 21АП-3498/18

30 апреля 2019 г.

Дело N А83-7685/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 по делу N А83-7685/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плотников И.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации города Судака Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Александру Николаевичу

о взыскании 93 859,90 руб.,

установил:

администрации города Судака Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Александру Николаевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Сыромятников А.Н.,) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 86 452,72 руб., пени в размере 7 407,18 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды имущества от 10.08.2015 N 9 в период с 08.09.2015 по 13.10.2016 возникла задолженность по арендной плате в размере 86 452,72 руб., по пене возникла сумма задолженности в размере 7 407, 18 руб.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Сыромятникова А.И. в пользу администрации взыскана общая сумма 93 859,90 руб. в том числе задолженность по договору аренды N 9 в размере 86 452, 72 руб., пеня за период с 16.11.2015 по 08.08.2016 в размере 7 407, 18 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Сыромятников А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что в период, в котором образовалась задолженность по арендной плате в Крыму действовало чрезвычайное положение, отсутствовало энергоснабжение, в связи с чем деятельность он не осуществлял. Поэтому отсутствовала возможность оплачивать аренду помещения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 10.08.2015 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Сыромятниковым А.И. заключён договор аренды недвижимого имущества N 9 муниципального недвижимого имущества, а именно торговый павильон, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г.Судак, ул.Ленина (с левой стороны при входе городской сад, далее - договор).

Сторонами составлен акт приема - передачи (л.д. 18 том 1).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 10.08.2015 по 10.07.2016.

По требованию арендодателя от 21.07.2016 N 01.01-13/1646 в связи с прекращением срока действия договора, арендатор возвратил арендодателю торговый павильон, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г.Судак, ул.Ленина (с левой стороны при входе городской сад), что подтверждается актом приема - передачи от 08.08.2016.

Согласно пункту 2.1 арендная плата составляет 17 514 руб. в месяц без учета НДС, определенная по итогам аукциона.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным.

Размер арендной платы может измениться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на коэффициент инфляции, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором, а также в случаях изменения порядка определения размера арендной платы (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.2.2 договора установлена обязанность арендатора по своевременному перечислению арендной платы и начислению на нее налогов в соответствии с действующим налоговым законодательством и пункты 2.2 и 2.5 настоящего договора.

Согласно акту сверки арендных платежей по договору за период с 08.09.2015 по 13.10.2016 по договору образовалась задолженность в размере 93 859, 90 руб.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от сумы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно (пункт 2.4 договора).

В порядке досудебного урегулирования спора администрацией в адрес индивидуального предпринимателя Сыромятникова А.И. направлена претензия от 05.04.2018 N 01.01-14/1193.

Кроме того, ранее администрация в адрес индивидуального предпринимателя Сыромятникова А.И. направлена претензия от 21.07.2016 N 01.01-13/1646, которая была получена ответчиком лично 21.07.2016.

Однако задолженность по договору не погашена.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Сыромятников А.Н добровольно не удовлетворил требования о погашении задолженности, истец обратился с соответствующим требованием в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 АПК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, арендная плата составляет 17 514 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от сумы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Индивидуальным предпринимателем Сыромятников А.Н., исходя из материалов дела, не исполнены существенные условия договора.

Таким образом, требования предприятия о взыскании арендной задолженности в размере 86 452, 72 руб., и пени в размере 7 407,18 обоснованными.

Ссылка апеллянта на наличие чрезвычайных обстоятельств, исключающих обязанность по внесению арендных платежей, не принимается апелляционным судом.

Действительно, на основании распоряжения Главы Республики Крым от 22.11.2015 N 454-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера" с 22.11.2015 на территории Республики Крым введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с особой системной аварией в энергосистеме Республики Крым, связанной с ограничением подачи электроэнергии из Объединенной Энергосистемы Украины.

Однако ссылаясь на введение на территории Республики Крым режима чрезвычайной ситуации, апеллянт не указывает на конкретные обстоятельства, которые привели к невозможности исполнения гражданско-правового обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Аналогичные требования установлены в статьях 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено правило о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В данной норме права говорится об освобождении от ответственности за неисполнения обязательства, а не об освобождении от исполнения самого обязательства. Иными словами, наступление обстоятельств непреодолимой силы (если такое имело место быть) само по себе не прекращает обязательство должника.

При таких обстоятельствах оснований для исключения обязанности ответчика по внесению арендных платежей апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает законным решение суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 по делу N А83-7685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко