Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-4918/19

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А50-40146/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Героев Хасана-32",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 01 марта 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-40146/2018

судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Героев Хасана-32"

(ОГРН 1095904006153, ИНН 5904207343)

о взыскании неустойки

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Героев Хасана-32" (далее - ТСЖ "Героев Хасана-32", ответчик) о взыскании пени в сумме 155 963 руб. 06 коп. за период с 21.12.2015 по 30.03.2018, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, взысканной в рамках дел N А50-20975/2017 (июль 2015 года - октябрь 2016 года), N А50-12864/2017 (ноябрь 2016 года - январь 2017 года).

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 (резолютивная часть изготовлена 25.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании неустойки в части, в сумме 120 946 руб. 76 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие просрочки кредитора, отмечая, что ПАО "Т Плюс" препятствовало заключению договора с ответчиком, счета-фактуры на оплату стоимости поставленных ресурсов своевременно не выставляло. Указанные обстоятельства, по мнению ТСЖ "Героев Хасана-32", свидетельствуют о наличии вины истца, что является основанием для применения правил статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик полагает, что начисление неустойки следовало производить с 25.11.2016 (с момента направления счетов-фактур).

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражало, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор теплоснабжения N 9430 не заключен. Вместе с тем в спорный период (июль 2015 - январь 2017) истец поставил на объект ответчика - МКД N 32 по ул. Героев Хасана г. Перми тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2017 по делу N А50-20975/2017 с ТСЖ "Героев Хасана-32" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за тепловую энергию за период июль 2015 года - октябрь 2016 года в сумме 442 509 руб. 96 коп., госпошлина 11 850 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 по делу N А50-12864/2017 с ТСЖ "Героев Хасана-32" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2016 года - январь 2017 года в сумме 70 938 руб. 29 коп., госпошлина 9 293 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику пени в общей сумме 155 963 руб. 06 коп. за период с 21.12.2015 по 30.03.2018.

Письмом от 19.11.2018 ПАО "Т Плюс" направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов просрочки исполнения ТСЖ "Героев Хасана-32" обязательств по оплате поставленных ресурсов, а также отсутствия оснований для применения правил пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора).

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судами проверены, признаны соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, приводимые ответчиком доводы о неопределенности в части лица, в пользу которого следовало произвести исполнение, по мнению апелляционного суда, не могут являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов.

Доказательств того, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы судебного дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом также признаны несостоятельными, поскольку указанной нормой права урегулированы последствия, применяемые к кредитору, в случае допущенной им просрочки обязательств, в том числе, право на взыскание с него причиненных просрочкой убытков.

Факт выставления либо не выставления счетов-фактур, в условиях предоставления соответствующих услуг, сам по себе не влияет на обязанность ответчика по оплате поставленных ресурсов.

В частности, как обоснованно указал суд первой инстанции, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур. Срок исполнения обязательства законодательно установлены, и не связаны с представлением должнику предусмотренных пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик, в случае невозможности исполнения обязательства по причине очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, мог воспользоваться правом, предусмотренным под. 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, и внести соответствующую сумму на депозит нотариуса, в связи с чем, его обязательство по уплате денежных средств считалось бы исполненным.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий истца по не выставлению счетов-фактур ответчику в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с этим решение арбитражного суда от 01.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2019 года по делу N А50-40146/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева