Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-4262/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-96473/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Завод холодильного машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-96473/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Алкоминвест" к ООО "Завод холодильного машиностроения" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алкоминвест" обратилось с иском к ООО "Завод холодильного машиностроения" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 69 339,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 21.11.2018 в размере 16 732,91 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка РФ с 17.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом представлены товарные накладные (N 48 от 18.01.2016, N 117 от 25.01.2016, N 118 от 25.01.2016) на сумму 92 318,24 руб.

Согласно заявленным требованиям, ответчиком оплачено 39 930,73 руб., в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 52 387,51 рублей.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 21.11.2018 в размере 16 732,91 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка РФ с 17.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга за вычетом НДС, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5451/09 разъяснил, что отношения возникшее между организацией отгрузчиком товара и организацией получателем товара носят гражданско-правовой характер в связи со следующим.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для истца частью цены, подлежащей уплате в его пользу по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Согласно гл. 21 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя (Постановление Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г.).

Следовательно, задерживая оплату за поставку истцом товара, ответчик пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога НДС, а денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга с учетом НДС, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу N А41-96473/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов