Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 21АП-1583/19

30 апреля 2019 г.

Дело N А83-9616/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Воробкалова Георгия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 по делу N А83-9616/2018 (судья Толпыго В.И.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Источник Сибири"

к индивидуальному предпринимателю Воробкалову Георгию Геннадьевичу

о взыскании задолженности в размере 86 930,4 рублей,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Воробкалова Георгия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 по делу N А83-9616/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, связанным с наличием налоговых обязательств на сумму 179 558,07 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункта 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВА РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Апеллянтом не представлено никаких документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, а также наличие налоговых обязательств на сумму 179 558,07 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для предоставления апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 114, 206, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Воробкалову Георгию Геннадьевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробкалова Георгия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 по делу N А83-9616/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: 2 копии апелляционной жалобы на 2 листах каждая, приложений к апелляционной жалобе на 6 листах и конверт в адрес индивидуального предпринимателя Воробкалова Георгия Геннадьевича.

Судья

Р.С. Вахитов