Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 20АП-1325/19

г. Тула

30 апреля 2019 г.

Дело N А68-9757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" (далее - ООО "УК Ремстройсервис", г. Тула, ИНН 7105043741 ОГРН 1157154020704) - представителя Бобровниковой А.В. (доверенность 01.02.2019), в отсутствие акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376), министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, акционерного общества "Тульские городские электрические сети", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 по делу N А68-9757/2016 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "УК Ремстройсервис" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома в мае - декабре 2016 г. в размере 3 326 369 руб. 81 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и АО "Тульские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что ответчик исполнителем услуг по электроснабжению в указанных истцом домам в спорный период не являлся. По мнению апеллянта, именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг.

От истца и АО "Тульские городские электрические сети" в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя апеллянта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2014 АО "ТНС энерго Тула" присвоен статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности административной границы Тульской области.

Поставка электроэнергии в период с мая по декабрь 2016 г., в том числе для общедомовых нужд, осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "УК Ремстройсервис", что не оспаривается последним. Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Тула" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по снабжению многоквартирных жилых домов электрической энергией, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные, в связи с чем довод ответчика о том, что в отсутствие подписанного договора между сторонами их отношения нельзя считать договорными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Исключением из данного правила является случай осуществления собственниками помещений жилого многоквартирного дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст.155 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятом собственниками помещений в МКД решении о распределении между ними расходов на общее имущество и внесении за это платы напрямую ресурсоснабжающей организации.

В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354 (вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п.п. 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, Определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Согласно п. 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в п. 44 Правил N 354 внесены изменения, согласно которым объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления. В связи с чем, с 01.07.2016 вне зависимости от наличия заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, поставка электроэнергии осуществлялась истцом в МКД, управление которым осуществлялось обществом, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Поскольку ответчик не опроверг наличие статуса управляющей компании в спорных домах, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации объема потребления электроэнергии на ОДН лежит на ООО "УК Ремстройсервис".

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирных жилых домов, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование управляющей организации - ООО "УК Ремстройсервис". Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Кодекса).

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд области установил, что собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения; объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, который энергосбытовая компания предъявила ООО "УК Ремстройсервис" (в том числе, сверхнормативно потребленный) в рассматриваемом случае, определен истцом на основании пункта 44 Правил N 354.

Истец произвел начисление по потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении МКД: г. Тула, Новомосковская ул., д.5, г. Тула, Тихмянова ул., д.38, г. Тула, Фрунзе ул., д.21, г. Тула, Фрунзе ул., д.25, г. Тула, Фрунзе ул., д.27, г. Тула, Фрунзе ул., д.29, г. Тула, 9 Мая ул., д.18, г. Тула, Вересаева ул., д.9, г. Тула, Гоголевская ул., д.94, г. Тула, К. Цеткин ул., д.5 к.1, г. Тула, К. Цеткин ул., д.5 к.2, г. Тула, К. Цеткин ул., д.5 к.3, г. Тула, Кауля ул., д.51/3, г. Тула, Ленина пр-кт., д.50, г. Тула, Ленина пр-кт., д.109а, г. Тула, Баженова ул., д.10б, г. Тула, Баженова ул., д.12, г. Тула, Баженова ул., д.12а, г. Тула, Баженова ул., д.14, г. Тула, Баженова ул., д.16, г. Тула, Вильямса ул., д.6, г. Тула, Вильямса ул., д.28, г. Тула, Волкова ул., д.1 к.3, г. Тула, Волкова ул., д.1к.2, г. Тула, Волкова ул., д.2а, г. Тула, Волкова ул., д.8, г. Тула, Волкова ул., д.15, г. Тула, Декабристов ул., д.84, г. Тула, Дементьева ул., д.8, г. Тула, Дементьева ул., д.10, г. Тула, Дементьева ул., д.12, г. Тула, Дементьева ул., д.14, г. Тула, Дементьева ул., д.16, г. Тула, Доватора ул., д.2, г. Тула, Доватора ул., д.4, г. Тула, Доватора ул., д.6, г. Тула, Загородный проезд, д.7, г. Тула, Загородный проезд, д.7а, Калинина ул., д.10/151, г. Тула, Калинина ул., д.16/135, г. Тула, Калинина ул., д.18 к.1, г. Тула, Калинина ул., д.18 к.3, г. Тула, Калинина ул., д.20 к.2, г. Тула, Калинина ул., д.24 к.2, г. Тула, Калинина ул., д.79, г. Тула, Каракозова ул., д.70, г. Тула, Кирова ул., д.147, г. Тула, Кирова ул., д.184, г. Тула, Кирова ул., д.196, г. Тула, Рихарда Зорге ул., д.27, г. Тула, Серова ул., д.8, г. Тула, Серова ул., д.10, г. Тула, Серова ул., д.12, г. Тула, Театральный пер., д.4, г. Тула, Театральный пер., д.6, г. Тула, Чаплыгина ул., д.1/22, г. Тула, Чаплыгина ул., д.3 г, г. Тула, Чаплыгина ул., д.3а, г. Тула, Чаплыгина ул., д.5, г. Тула, Шухова ул., д.1, г. Тула, Шухова ул., д.4а, г. Тула, Кутузова ул., д.4, г. Тула, Кутузова ул., д.8, г. Тула, Кутузова ул., д.19, г. Тула, Кутузова ул., д.20а, г. Тула, Кутузова ул., д.20б, г. Тула, Кутузова ул., д.29а, г. Тула, Кутузова ул., д.37, г. Тула, Кутузова ул., д.41 к.2, Кутузова ул., д.43 к.2, г. Тула, Кутузова ул., д.88б, г. Тула, Кутузова ул., д.106а, г. Тула, Кутузова ул., д.108а, г. Тула, Кутузова ул., д.114, г. Тула, Ложевая ул., д.134а, г. Тула, Майская ул., д.5, г. Тула, Макара Мазая ул., д.1, г. Тула, Мартеновская ул., д.3, г. Тула, Мартеновская ул., д.8, г. Тула, Мартеновская ул., д.10а, г. Тула, Мартеновская ул., д.20/14, г. Тула, Металлургов 2-й проезд, д.3, г. Тула, Металлургов ул., д.1а, г. Тула, Металлургов ул., д.1б, г. Тула, Металлургов ул., д.2а, г. Тула, Металлургов ул., д.3, г. Тула, Металлургов ул., д.5, г. Тула, Металлургов ул., д.41б, г. Тула, Металлургов ул., д.51, г. Тула, Металлургов ул., д.51а, г. Тула, Н. Островского ул., д.70, г. Тула, Немцова ул., д.9а, г. Тула, Немцова ул., д.11, г. Тула, Плеханова ул., д.159, г. Тула, Болотова ул., д.68а, г. Тула, Кабакова ул., д.73, г. Тула, Калужское ш., д.3, г. Тула, Костычева ул., д.4, г. Тула, Макаренко ул., д.15, к.4, г. Тула, Полюсная ул., д.66, за период с мая по декабрь 2016 г., долг составляет 3 326 369 руб. 81 коп.

Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи направлены ответчику, замечаний и возражений относительно направленных документов от ответчика не поступало.

Размер задолженности подтвержден материалами дела (счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг).

Каких-либо документов, опровергающих заявленный размер задолженности, ответчик не представил.

Факт предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению не оспорен, доказательств отсутствия долга в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 3 326 369 руб. 81 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 по делу N А68-9757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев