Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 08АП-3608/19

город Омск

30 апреля 2019 г.

Дело N А81-8440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3608/2019) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу N А81-8440/2018 (судья О.Н. Никитина), по иску индивидуального предпринимателя Коншина Романа Викторовича (ИНН 860320896844, ОГРНИП 315861700010709) к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Коншина Романа Викторовича Петровой В.В. по доверенности от 14.03.2019 сроком действия на один год,

установил:

индивидуальный предприниматель Коншин Роман Викторович (далее - ИП Коншин Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N ННГ-2015/07100/00122/Р от 20.08.2015 в сумме 1 767 446 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 978 рублей 63 копейки, за период с 01.01.2016 по 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу N А81-8440/2018 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Газпромнефть-ННГ" в пользу ИП Коншина Р.В. взыскано 1 306 597 рублей 82 копейки задолженности, 286 198 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 200 рублей 12 копеек расходов по уплате госпошлины в сумме; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания 286 198 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать АО "Газпромнефть-ННГ" в пользу ИП Коншина Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 738 рублей 18 копейки, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование указывает, что истцом при расчете процентов не учтено установленное пунктом 26.4. договора N ННГ-2015/07100/00122 от 20.08.2015 ограничение срока взыскания процентов: не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате; кроме того, истцом не принято во внимание, что ответственность АО "Газпромнефть-ННГ" за нарушение срока оплаты наступает по истечении 30 дней с момента оформления документов, перечисленных в пункте 5.3 договора.

В судебном заседании, открытом 18.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.04.2019. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Судом установлено, что между ООО "ТехноСтройПроект" (субподрядчик) и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (генподрядчик, в настоящее время - АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз") был заключен договор строительного подряда N ННГ-2015/07100/00122/Р от 20.08.2015.

Согласно пункту 3.1 договора подряда договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 34 964 679 рублей 12 копеек, в том числе НДС в сумме 5 333 595 рублей 12 копеек.

В силу пункта 5.3 договора подряда генподрядчик резервирует 5% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Оплата зарезервированной за весь период строительства суммы производится генподрядчиком в течение 30-ти дней со дня принятия исполнительной съемки маркшейдерской службой генподрядчика, подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14 с приложением) и получения заключения ГосСтройНадзора о соответствии построенного объекта требованиям технологического регламента и рабочей документации.

Между ООО "ТехноСтройПроект" и ООО "НефтьЭнергоСтрой" был заключен договор цессии (переуступки прав) от 12.05.2017, согласно которому ООО "ТехноСтройПроект" уступило, а ООО "НефтьЭнергоСтрой" приняло в полном объеме права требования по договору N ННГ-2015/07100/00122/Р от 20.08.2015, в размере 1 767 446 рублей 61 копейки к АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз", одновременно с правом требования всех видов процентов, неустоек и иных санкций за просрочку оплаты долга за весь период суммы долга.

Между ООО "НефтьЭнергоСтрой" и ИП Коншиным Р.В. был заключен договор цессии от 11.09.2018, согласно которому ООО "НефтьЭнергоСтрой" уступило, а ИП Коншин Р.В. принял в полном объеме права требования по договору N ННГ-2015/07100/00122/Р от 20.08.2015, в размере 1 767 446 рублей 61 копейки к АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз", одновременно с правом требования всех видов процентов, неустоек и иных санкций за просрочку оплаты долга за весь период суммы долга.

Указывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате 1 767 446 рублей 61 копейки задолженности, составляющей зарезервированную в соответствии с пунктом 5.3. договора часть стоимости работ по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга на сумму 1 306 597 рублей 82 копеек, отказав в удовлетворении иска в соответствующей части в остальной сумме.

Указанные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, в силу чего не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 987 рублей 63 копеек за период с 01.01.2016 по 01.12.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что расчет процентов произведен истцом без учета положений пункта 26.4 договора N ННГ-2015/07100/00122/Р от 20.08.2015, устанавливающих ограничение ответственности генподрядчика в части срока взыскания процентов: не более чем за 30 дней с момента возникновения обязательств по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия договора в соответствующей части в настоящем случае не подлежат применению.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 26.4. договора предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В настоящем случае ответчик не представил доказательства проявления минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства с тем, чтобы не допустить нарушение сроков исполнения обязательства.

По мнению суда, в условиях длительной просрочки исполнения обязательств, положения пункта 26.4 договора существенным образом нарушают баланс интересов сторон, позволяя должнику извлекать выгоду из своего противоправного поведения, получив доступ к пользованию в течение длительного времени денежными средствами.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только за 30 дней.

Между тем, начальный период просрочки определен истцом неправильно.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен обосновать период просрочки применительно к требованию о взыскании процентов.

Как усматривается из материалов дела, дата начала периода просрочки (01.01.2016) определена истцом, исходя из дат подписания актов выполненных работ формы КС-2.

Между тем, указанный порядок расчета не соответствует условиям договора, поскольку в качестве задолженности в настоящем случае предъявлена к взысканию сумма зарезервированных генподрядчиком в соответствии с пунктом 5.3. договора денежных средств, для выплаты которой предусмотрен иной порядок.

Как указывалось выше, оплата зарезервированной за весь период строительства суммы производится в течение 30-ти дней со дня принятия исполнительной съемки маркшейдерской службой генподрядчика, подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и получения заключения ГосСтройНадзора о соответствии построенного объекта требованиям технологического регламента и рабочей документации.

Таким образом, ответственность АО "Газпромнефть-ННГ" за нарушение срока оплаты зарезервированной суммы наступает по истечении 30 дней с момента оформления документов перечисленных в пункте 5.3 договора.

Как установлено судом, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 подписаны.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за нарушение сроков выплаты зарезервированной суммы по договору правомерно за период с 31.12.2016 по 01.12.2018.

Исходя из суммы основного долга - 1 306 597 рублей 82 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 208 446 рублей 13 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 446 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска в указанной части суд апелляционной инстанции отказывает.

Довод истца о том, что условие о выплате гарантийного удержания только после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку указанное событие не отвечает признаку неизбежности, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений договора о порядке оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме наступает после выполнения работ в полном объеме, о чем оформляется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению. Условие договора о том, что окончательная оплата производится после окончания всего комплекса работ, вопреки мнению истца, не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Кроме того, как установлено выше, в настоящем случае акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 подписаны, следовательно, условие для выплаты зарезервированной суммы считается наступившим.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2019 по делу N А81-8440/2018 подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба АО "Газпромнефть-ННГ" - частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу N А81-8440/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) в пользу индивидуального предпринимателя Коншина Романа Викторовича (ИНН 860320896844, ОГРНИП 315861700010709) задолженность в сумме 1 306 597 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 446 руб.13 коп., а также судебные расходы в сумме 23 100 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин