Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 19АП-3232/19

г. Воронеж

30 апреля 2019 г.

Дело N А36-106/2018

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Задонье" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2019 по делу N А36-106/2018 (судья Левченко Ю.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова Александра Викторовича (ОГРНИП 317482700022172 ИНН 482103811052) к обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Задонье" (ОГРН 1094816000146, ИНН 4816010650) о взыскании 62 261 руб. 23 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Задонье" к индивидуальному предпринимателю Молчанову Александру Викторовичу о взыскании 51 840 руб. убытков,

установил: общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Задонье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2019 по делу N А36-106/2018.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А36-106/2018 изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 07.03.2019, апелляционная жалобы была отправлена в Арбитражный суд Липецкой области через орган почтовой связи 17.04.2019, что подтверждается оттиском штампа Почты России, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование (срок - 08.04.2019).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятием "Задонье" не заявлено.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятием "Задонье" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 237 от 03.04.2019 в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Задонье" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2019 по делу N А36-106/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Задонье" (ОГРН 1094816000146, ИНН 4816010650) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 237 от 03.04.2019.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Г.Н. Кораблева