Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-2047/19

город Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А03-16867/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны (N 07АП-2047/2019) на решение от 27 февраля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-16867/2018 (судья Прохоров В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015 Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Станиславовне (г. Барнаул, ОГРНИП 317222500035806, ИНН 228902657020) о взыскании 25 596 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 12318 от 16.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой на решение от 27 февраля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-16867/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны, поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 04.04.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением суда от 08.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны без движения продлен до 29.04.2019 (включительно).

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2019 и определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 08.04.2019 направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями (идентификационными номерами 63451132192238, 63451132413692, 63451132413715) по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Однако адресатом получены не были, конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Информация о принятых определениях от 05.03.2019, от 08.04.2019 содержащих основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, предприниматель самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ ИП Иванова надлежащим образом извещена об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями суда от 05.03.2019, от 08.04.2019 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на индивидуального предпринимателя Иванову Татьяну Станиславовну.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Станиславовне ознакомиться в полном объеме с определениями апелляционного суда от 05.03.2019 и от 08.04.2019, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения индивидуальным предпринимателем Ивановой Татьяной Станиславовной недостатков в установленный судом срок и на момент принятия определения, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях от 05.03.2019 и от 08.04.2019, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Станиславовне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Станиславовны на решение от 27 февраля 2019 года (резолютивная часть от 21.11.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-16867/2018 с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Станиславовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 20.02.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Л.Е. Ходырева