Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-4222/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А42-9470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Жердевой Е.А.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4222/2019) Муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области (в виде резолютивной части) от 17.01.2019 по делу N А42-9470/2018(судья Игнатьева С.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обособленное подразделение "Мурманское"

к муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

о взыскании 156 787 руб. 01 коп.

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: пер. Посланников, д.3, стр. 5, этаж 1, оф. 1, г. Москва, 105005; адрес Обособленного подразделения "Мурманское": ул. Ивченко, д. 8, г. Мурманск, 183034, далее - АО "ГУ ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550, место нахождения: ул.Бардина, д.25А, г.Оленегорск, Мурманская область, 184536, далее - МУП "Оленегорские тепловые сети", МУП "ОТС", Предприятие) о взыскании (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции) задолженности в размере 125 574 рубля 85 копеек, неустойки в сумме 46 680 рублей 86 копеек по состоянию на 26.10.2018 по день фактической оплаты.

Решением от 27.02.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 125 574 рубля 85 копеек; неустойку в сумме 46 680 рублей 86 копеек; неустойку, начисляемую на задолженность с 27.10.2018 за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6168 рублей 00 копеек.

Решение обжаловано МУП "Оленегорские тепловые сети".

Податель жалобы просит изменить решение суда в части взыскания задолженности в размере 6 454,05 руб. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и принять новый судебный акт. Предприятие признает, что Общество исполнило свои обязательства по транспортировке сточных вод в соответствии с договором, однако податель жалобы указывает, что счета N 798, 783 от 31.03.2016 (за ноябрь 2015 г.) на сумму 1556,46 руб., N 656, N 636 от 31.03.2015 (за декабрь 2015 г.) на сумму 4 962,72,40 руб. поступившие в адрес МУП "ОТС" в мае 2016 г., исх.N 1754 от 17.05.2016 были возвращены в адрес АО "ГУ ЖКХ" без подписания, в связи с тем, что на ноябрь декабрь 2015 года тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод не было, вышеуказанные расчетно-платежные документы были выставлены по тарифам 2016 года. Податель жалобы полагает, что взимание платы за услуги по подключению к водопроводным (канализационным) сетям и услуги по транспортировке воды (сточных вод), возможно только по установленным в предусмотренном порядке тарифам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводу апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 15.03.2016 АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (Транзитная организация) и МУП "Оленегорские тепловые сети" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 1-ТХВ по транспортировке холодной воды (далее - договор), согласно которому Транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой воды), а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно договору, начало транспортировки холодной воды - 01.01.2016.

Фактически услуги оказывались Обществом и потреблялись Предприятием с ноября 2015 года.

Обществом были выставлены счета на оплату и счета-фактуры, в том числе счета N 798, 783 от 31.03.2016 (за ноябрь 2015 г.) на сумму 1556,46 руб., N 656, N 636 от 31.03.2015 (за декабрь 2015 г.) на сумму 4 962,72,40 руб.

Предприятием не оплачены счета Общества за ноябрь - декабрь 2015 года.

Задолженность за указанный период составила 6 454,05 руб. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015

За просрочку оплаты задолженности истцом на основании пунктов 49, 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" начислена неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензия N 31/с от 01.03.2018 Общества оставлена Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оказывать услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункт 18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования), регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе деятельность по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Материалами дела установлено, что в спорный период (ноябрь - декабрь 2015) договор между истцом и ответчиком заключен не был. Тем не менее, между сторонами сложились фактические договорные отношения: Общество оказывало Предприятию в спорный период услуги по транспортировке воды через принадлежащие МУП "Оленегорские тепловые сети" водопроводные сети. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы сводится к ссылке на отсутствие в спорный период тарифа, утвержденного непосредственно для истца.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2015 N 57/8 с 28.12.2015 Обществу установлен тариф.

До этого при расчетах за ноябрь - декабрь 2015 года для определения размера оплаты оказанных услуг Обществом правомерно применен размер тарифов, утвержденных постановлением Комитета по тарифному регулированию N 60/13 от 17.12.2014 "Об установлении ОАО "Славянка" тарифов на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения". Услуги ОАО "Славянка" аналогичны услугам истца на той же территории.

Ответчик не оспаривает правильность расчета задолженности за спорный период, исходя из примененного истцом размера тарифа. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019 по делу N А42-9470/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков