Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-3218/19

город Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А27-21955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Силкина Сергея Владимировича (N 07АП-3218/2019(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2019 по делу N А27-21955/2018 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анжеро-Шахтсервис" (ИНН 4246017724, ОГРН 1114246000527, адрес: 652475, Кемеровская область, г. Анжеро - Судженск, пер. Моторный, 26) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская область, г. Анжеро - Судженск, ул. Гагарина д. 2) о привлечении к субсидиарной ответственности Сиротина Александра Александровича, Галиакберова Дмитрия Ахматовича, Силкина Сергея Владимировича, Рябоштан Сергея Олеговича.

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы России: Голикова А.В. по доверенности от 04.10.2017, служебное удостоверение;

от Галиакберова Д.А.: Кислицина Т.В. по доверенности от 25.10.2018 (на три года), пас-

порт.

УСТАНОВИЛ:

03.10.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Федеральная налоговая

служба (далее- уполномоченный орган, налоговый орган)о с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анжеро-Шахтсервис" (ОГРН 1114246000527, ИНН 4246017724) бывших руководителей контролирующих лиц общества -Сиротина Александра Александровича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области (далее Сиротин А.А.), Галиакберова Дмитрия Ахматовича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области (далее Галиакберов Д.А.), Силкина Сергею Владимировича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области (далее Силкин С.В.), Рябоштан Сергея Олеговича, город Томск (далее Рябоштан С.О.) в размере 5 205 961,04 руб., из них: 3 568 788,90 руб. основной долг по обязательным платежам в бюджет, 1 074 053,19 руб. пени, 563 118,95 руб. штрафа.

Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом послужила просроченная более трех месяцев и превышающая триста тысяч рублей задолженность по

обязательным платежам в бюджет в общем размере 5 205 961,04 руб., из которых: 3 568 788,90 руб. основной долг, 1 074 053,19 руб. пени и 563 118,95 руб. штраф, что означает

наличие признаков банкротства должника, указанных в пункте 1 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Задолженность возникла в связи с неуплатой налогов: НДС по срокам уплаты 25.10.2016 на сумму 278 720,00 руб. по декларации за 3 квартал 2016 года, 25.11.2016 на сумму 278 720,00 руб. по декларации за 3 квартал 2016года, 26.12.2016 на сумму 278 720,00 руб. по декларации за 3 квартал 2016 года, а задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение N 11 от 23.09.2016, согласно которому произведено начисление на общую сумму 3 925 098,25 руб., в том числе основной долг 2 733 042,78 руб., пени 633 335,72 руб., штраф 558 719,75 руб. по состоянию на 10.01.2017 (требование N 31 от 10.01.2017).

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 по делу N А27-2311/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анжеро-Шахтсервис" (ОГРН 1114246000527, ИНН 4246017724) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом выявлены основания, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей/контролирующих лиц ООО "АнжероШахтсервис", что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АнжероШахтсервис" Сиротин Александр Александрович, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, Галиакберов Дмитрий Ахматович, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, Силкин Сергея Владимирович, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, Рябоштан Сергей Олегович, город Томск, солидарно взыскано с Сиротина Александра Александровича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, Галиакберова Дмитрия Ахматовича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, Силкина Сергея Владимировича, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, Рябоштан Сергея Олеговича, город Томск в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области 5 205 961 руб. 04 коп., с указанных лиц солидарно взыскано в доход федерального бюджета 49 030 рублей за рассмотрение иска.

В поданной апелляционной жалобе, Силкин Сергей Владимирович просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность налоговым органом того, что сделки привели к тому, что должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносящей ему доход, того, что сделки причинили существенный вред кредиторам.

По мнению Силкина С.В., рассматриваемые сделки наоборот погасили задолженность перед кредиторами, соглашения от 02.12.2015 были направлены на погашение задолженности должника перед кредиторами (ООО "ЗСТК") в результате заключения данных сделок была погашена задолженность на сумму 3 692 545, 18 рублей; при сравнении балансов за 2014 г. и 2015 г. следует, что основные средства уменьшились незначительно (на сумму 600 тыс. руб.), то есть сделки повлияли на основные средства частично; деятельность велась, работники работали.

Уполномоченный орган возражает относительно доводы апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва.

Представитель Галиакберова Д.А. считает решение суда законным, пояснила, что Галиакберов Д.А. имеет намерения по заключению мирового соглашения с уполномоченным органом.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещен-

ные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рас-

смотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статье 266, 268 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Анжеро-Шахтсервис" (ОГРН 1114246000527, ИНН 4246017724), с момента регистрации юридического лица (04.05.2011) учредителями данного общества являлись: Силкин Сергей Владимирович, ИНН 420103999540, доля учредительства составляет 50%, Галиакберов Дмитрий Ахматович, ИНН 424625564971, доля учредительства составляет 50%. Директором общества с 04.05.2011 являлся Рябоштан Сергей Олегович.

В отношении ООО "Анжеро-Шахтсервис" Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области с 29.02.2016. по 20.05.2016 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также по НДФЛ за период с 01.01.2013 по 29.02.2016.

По результатам проведенной проверки обществу доначислены налоговые обязательства в размере 3 925 098,25 руб., в том числе налог -2 733 042,78 руб., пени -633 335,72 руб., штраф -558 719,75 руб. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11 от 23.09.2016.

Основанием для принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о применении обществом схемы ухода от налогообложения, выразившейся в получении необоснованной налоговой выгоды, а именно включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль необоснованных и документально неподтвержденных затрат от ООО "АМК", ООО "Сиб-Сервис", ООО "Югава", ООО "Ресурс", ООО "Комплектация", ООО "Западно-Сибирская торговая компания" (далее ООО "ЗСТК").

Решение по выездной проверке вступило в законную силу. Выставлено требование N 31 от 10.01.2017, которое ООО "Анжеро-Шахтсервис" не исполнено, задолженность не погашена.

Одним из эпизодов проверки являлись взаимоотношения между ООО "АнжероШахтсервис" (ОГРН 1114246000527, ИНН 4246017724) и ООО "ЗСТК", на основании заключенного между ООО "Анжеро-Шахтсервис" (покупатель) и ООО "ЗСТК" (продавец) договоров по реализации товарно-материальных ценностей, общая сумма сделки между ООО "ЗСТК" и ООО "Анжеро-Шахтсервис" составила 6 534 710,98 руб. в том числе НДС.

Налоговым органом установлено, что ООО "ЗСТК" не имело фактических договорных отношений с ООО "Анжеро-Шахтсервис", а создание видимости договорных отношений было выполнено лишь для искусственного создания кредиторской задолженности ООО "Анжеро-Шахтсервис" перед ООО "ЗСТК", финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "ЗСТК" и ООО "Анжеро-Шахтсервис" носили формальный характер, посредством использования фиктивного документооборота при отсутствии фактических хозяйственных взаимоотношений. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода об искусственном характере задолженности перед ООО "ЗСТК".

Учредителем и руководителем ООО "ЗСТК" с момента постановки на налоговый учет значился Чайка Максим Евгеньевич ( ИНН 701711571651).

В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "ЗСТК" обналичивались Чайкой Максимом Евгеньевичем с назначением платежа "возврат заемных средств по договору беспроцентного займа".

Согласно выписке по расчетному счету Чайка М. Е. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 обналичил с расчетного счета ООО "ЗСТК" 36 764 000 руб.

ООО "Анжеро-Шахтсервис" на основании соглашений об отступном от 02.12.2015 произвело отчуждение недвижимого имущества, оборудования, транспортных средств, всего на общую сумму 3 692 545,18 руб. в пользу Сиротина Александра Александровича.

Дата регистрации прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав -29.04.2016.

При этом, заключению соглашений об отступном предшествовало заключение следующих договоров:

1. Договор уступки прав (требований) б/н от 18.11.2015. Согласно условиям данного договора ООО "ЗСТК", в лице директора Чайка Максима Евгеньевича (Цедент) и Сиротин Александр Александрович (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) на следующих условиях: Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требований к должнику - ООО "Анжеро-Шахтсервис" по договору N 01-2014 г. поставки продукции от 26.02.2014, заключенного между ООО "ЗСТК" (Поставщик) и ООО "Анжеро-Шахтсервис" (Покупатель). Сумма передаваемого требования установлена в размере 4 178 210,98 руб. Данный размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается актом сверки от 18.11.2015.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессио-

нарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 478 210,98 руб. в срок до 31.12.2020.

К договору представлен акт приема-передачи документов от 18.11.2015, уведомление о переуступке прав требования долга на 4 178 210,98 руб., подписанное между Рябоштаном С.О. (директор ООО "Анжеро-Шахтсервис) и Чайкой М.Е. (директор ООО "ЗСТК"). Доказательств оплаты по договору цессии не представлено.

2. 02.12.2015 между ООО "Анжеро-Шахтсервис", в лице Рябоштана С.О. (Должник) и Сиротиным Александром Александровичем (Кредитор) подписано Соглашение об отступном.

Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства Должника предоставлением отступного в форме передачи в собственность Кредитора имущества -транспортное средство (автомобиль): марка LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, Государственный номерной знак: Е668ВУ142. Стоимость передаваемого Кредитору имущества составляет 1 550 000 руб.

3. 02.12.2015 между ООО "Анжеро-Шахтсервис", в лице Рябоштана С.О. (Должник) и Сиротиным Александром Александровичем (Кредитор), заключено еще одно Соглашение об отступном, по условиям которого не позднее 30.04.2016 Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного имущество (машины и оборудование в количестве 26 единиц) на сумму 801 934 руб.

4. 02.12.2015 между ООО "Анжеро-Шахтсервис", в лице Рябоштана С.О. (Должник) и Сиротиным Александром Александровичем (Кредитор), заключено Соглашение об отступном по которому Должник предоставляет в собственность Кредитора следующего недвижимого имущества:

- Здание котельной N 1, находящееся по адресу: пгт. Яя, ул. Восточная, 1, стоимостью 28 812,00 руб.

-Здание трансформаторной подстанции, находящееся по адресу: пгт. Яя, ул. Восточная, 1, стоимостью 7 754,03 руб.

-Здание механического цеха N 1, находящееся по адресу: пгт. Яя, ул. Восточная, 1, стоимостью 279 660,99 руб.

-Здание механического цеха N 2, находящееся по адресу: пгт. Яя, ул. Восточная, 1, стоимостью 232 095,51 руб.

5. В тот же день - 02.12.2015, заключено еще одно Соглашение об отступном между ООО "Анжеро-Шахтсервис", в лице Рябоштана С.О. (Должник) и Сиротиным Александром Александровичем (Кредитор), согласно п. 2.1. которого Должник не позднее 30.04.2016 передает в собственность Кредитора в качестве отступного имущество (обору-

дование в количестве 78 единиц) на сумму 792 288,65 руб.

Таким образом, сумма переданного имущества по соглашениям об отступном от 02.12.2015 г. составляет 3 692 545,18 руб.

Согласно представленным ООО "Анжеро-Шахтсервис" налоговым декларациям, по налогу на прибыль и НДС за 2015 год указанные выше операции не задекларированы.

Единогласными решениями участников ООО "Анжеро-Шахтсервис" от 02.12.2015. указанные соглашения об отступном одобрены как крупные сделки.

В последующем, имущество, переданное в качестве отступного Сиротину А.А., продано третьим лицам.

Решением участников ООО "Анжеро-Шахтсервис" от 23.09.2016. в общество принят третий участник - Черных Дмитрий Александрович, увеличен размер уставного капитала - до 15 000 рублей, перераспределена доля участия в уставном капитали для участников.

Решением участников ООО "Анжеро-Шахтсервис" от 06.10.2016. Рябоштан С.О. освобожден от должности директора общества, на должность директора назначен Черных Д.А.

С 18.11.2016 единственным участником ООО "Анжеро-Шахтсервис" является Черных Дмитрий Александрович (ИНН 420107284479).

Согласно сведениям УФМС г.Анжеро-Судженска до 2008 года Черных Дмитрий Александрович (19.10.1983 г.р.) был зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул. 40 лет Октября 43-1; в 2008 году был выписан с указанного адреса, в связи с продажей недвижимого имущества, и по 2016 год Черных Д.А. не имел регистрации по постоянному месту жительства.

С 08.09.2016 Черных Д.А. значился зарегистрированным по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Весенняя, д.31. В ходе осмотра работниками налогового органа установлено, что по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный жилой дом, в котором в настоящее время никто не проживает.

При этом, с 21.04.2008 по 10.04.2012 собственником имущества являлась Силкина Ольга Николаевна (мать Силкина С.В. - участника ООО "Анжеро-Шахтсервис").

03.02.2017 ООО "Анжеро-Шахтсервис" (ОГРН 1114246000527, ИНН 4246017724) были поданы документы об изменении места нахождения организации на г. Новосибирск.

14.02.2017 Черных Д.А. снят с регистрационного учета по месту прописки.

В ходе проведенных Инспекцией мероприятий фактическое местонахождение Черных Дмитрия Александровича установлено не было.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что Галиакберов Д.А.

10.06.1980 г.р., является родным братом Сиротина Александра Александровича, 29.08.1987 г.р., ИНН 420107551903 - приобретателя имущества ООО "Анжеро-Шахтсервис" в результате сделок с ООО "ЗСТК".

В соответствии с пунктом 11 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, Галиакберов Дмитрий Ахматович, учредитель ООО "Анжеро-Шахтсервис" и Сиротин Александр Александрович признаются взаимозависимыми, соответственно отношения между ними влияют на результаты сделок.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что Галиакберов Дмитрий Ахматович является супругом Новиковой Анастасии Александровны, а Чайка Максимом Евгеньевичем (руководитель ООО "ЗСТК") является супругом Новиковой Юлии Александровны.

В свою очередь, Новикова Юлия Александровна, 15.06.1980 г.р. и Новикова Анастасия Александровна, 30.05.1983 г.р. являются родными сестрами.

Уполномоченный орган, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 61.14., статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающим презумпцию о доведении контролирующим лицом должника до его банкротства в результате совершения существенно убыточной сделки (ряда сделок), пришел к выводу о наличии и доказанности всех имеющих значение фактов для привлечения Сиротина Александра Александровича, Галиакберова Дмитрия Ахматовича, Силкина Сергея Владимировича и Рябоштана Сергея Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анжеро-Шахтсервис".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона).

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, исходя из положений, закрепленных в статье 61.11 Закона о банкротстве, зависит, прежде всего, от установления фактов, связанных с их виновными действиями, в том числе их указаниями и решениями, либо исполнения должником по их указаниям текущих обязательств при одновременной недостаточности имущества, составляющей конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица (лиц) могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Исходя из разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе, сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, неплатежеспособность ООО "Анжеро-Шахтсервис" возникла в связи с фактическим прекращением деятельности общества в результате вывода всех основных средств, используемых в производственной деятельности, согласно информации о движении по расчетному счету ООО "Анжеро-Шахтсервис", при наличии оборота денежных средств во 2 полугодии 2015 года более 5 млн. рублей, в 4 квартале 2016 года поступления на расчетный счет должника фактически прекратились, остаток денежных средств отсутствует.

Вывод имущества произошел накануне начала налоговых проверок в отношении общества.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, установив обстоятельства передачи имеющегося на балансе общества имущества родному брату Галиакберова Д.А. -Сиротину А.А. в качестве отступного для погашения задолженности, уступленной последнему ООО "ЗСТК", в то время, как указанная задолженность является "искусственно созданной", руководитель и участники общества не могли не знать о порочности сделок с ООО "ЗСТК" и фиктивном документообороте; решения налогового органа не оспаривались, напротив, Силкин С.В. и Галиакберов Д.А. вышли из состава участников ООО "Анжеро-Шахтсервис", предварительно освободив от обязанностей директора Рябоштана С.О., исходя из того, что Силкин С.В. и Галиакберов Д.А. являются лицами, контролирующими должника в силу отношений по участию в уставном капитале ООО "Анжеро-Шахтсервис", Рябоштан С.О. являлся лицом, контролирующим должника в силу своего служебного положения (директор ООО "Анжеро-Шахтсервис"), Сиротин А.А., являясь родным братом Галиакберова Д.А., также является лицом, контролирующим должника; из представленных налоговым органом справок о доходах Сиротина А.А. следует, что последний раз официально доход Сиротиным А.А. был получен в марте 2013 года, о наличии дохода в последующий период информацией налоговый орган не обладает, ответчиком такая информация в материалы дела не представлена, пришел к обоснованному выводу о заранее спланированных действиях контролирующих должника лиц по выводу ликвидного имущества в целях причинения ущерба кредиторам при имеющейся информации о наличии нарушений при ведении хозяйственной деятельности, повлекших (могущих повлечь) возникновение задолженности по уплате налогов и налоговых санкций в бюджет.

Доводы Силкина С.В. о том, что рассматриваемые сделки не являлись убыточными, а наоборот погасили задолженность перед кредиторами, соглашения от 02.12.2015 были направлены на погашение задолженности должника перед кредиторами (ООО "ЗСТК") в результате заключения данных сделок была погашена задолженность на сумму 3 692 545, 18 рублей; сделки повлияли на основные средства частично; деятельность велась, работники работали, о недоказанности причинения существенного вреда кредиторам, подлежат отклонению.

Существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учетом представленных доказательств.

Суд, оценивая данные доводы ответчиков, правомерно исходил из того, что сделки по передачи всех производственных мощностей родственнику учредителя должника были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (вывод имущества), при этом в результате совершения указанных сделок у должника выбыло 100% имущества, используемого в производственной деятельности, без наличия встречного исполнения (с учетом выводов налогового органа о фиктивном характере задолженности перед ООО "ЗСТК").

Кроме того, из материалов дела следует, что участники и директор ООО "Анжеро-

Шахтсервис" осознавали, что соглашения об отступном являются для общества крупными сделками, в связи с чем, данные сделки были одобрены общим собранием участников общества.

Доводы представителя ответчиков о последующей аренде проданного имущества и дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не опровергают позицию налогового органа о мнимости совершенной сделки.

Размер ответственности определен налоговым органом на основании представленных в материалы дела требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, предъявленных ООО "Анжеро-Шахтсервис", но не оплаченных последним, а также решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о наличии и доказанности оснований для привлечения бывших руководителей/контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приводимые Силкиным С.В. доводы в апелляционной жалобе свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Между тем, иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Позиция представителя Галиакберова Д.А. о намерении заключить мировое соглашение, не исключает указанного процессуального действия и на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21955/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов С.Н.Хайкина