Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-4374/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-43026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2019 по делу N А32-43026/2018, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, АО "АТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, инспекция) от 06.09.2018 N 000490 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что событие правонарушения не доказано административным органом в связи с недостоверными сведениями о температуре горячей воды на вводе в доме и в точке водоразбора. Также общество указывает, что не было уведомлено на составление актов о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление ООО "ГУК-Краснодар" от 03.08.2018 о нарушении обществом требований

законодательства при предоставлении коммунального ресурса - горячей воды для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 80 по ул. Передовой в г. Краснодаре.

В соответствии с договором снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.08.2013 N 535 общество обязуется подавать в многоквартирный дом коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Согласно актам о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества от 20.06.2018 и 26.07.2018, оформленных в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), специалистами ООО "ГУК-Краснодар" были выполнены инструментальные замеры термометром ТТЖ-М N 65174, в результате которых установлено, что температура коммунального ресурса, подаваемого на ввод в многоквартирный дом, в указанные даты составила +420С и +360С соответственно, что является нарушением требований договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.08.2013 N 535 (пункт 3.1 температура коммунального ресурса, подаваемого на ввод в многоквартирный дом, должна составлять не менее +630С), заключенного между ООО "ГУК-Краснодар" и заявителем в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

Инструментальным замером, проведенным в квартире N 24 многоквартирного дама N 80 по ул. Передовой в г. Краснодаре установлено, что температура горячей воды. Подаваемой к водозаборным точкам, составляет +520С, что является нарушением требованием пункта 5 Правил N 354.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 N 002736.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 06.09.2018 N 000490, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно части 4 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу части 5 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Требования приложения N 1 Правил N 354 гласят, что в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 градусов для открытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 градусов для любых систем централизованного теплоснабжения (с учетом СанПиН 2.1.4.2496-09).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что событие правонарушения не доказано административным органом в связи с недостоверными сведениями о температуре горячей воды на вводе в доме и в точке водоразбора по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заявителем (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГУК-Краснодар" (далее - исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.08.2013 N 535.

Согласно актам о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества от 20.06.2018 и 26.07.2018, оформленных в соответствии с требованиями Правил N 354, специалистами ООО "ГУК-Краснодар" выполнены инструментальные замеры термометром ТТЖ-М N 65174, в результате которых установлено, что температура коммунального ресурса, подаваемого на ввод в многоквартирный дом, в указанные даты составила +420С и +360С соответственно, что является нарушением требований договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.08.2013 N 535 (пункт 3.1 температура коммунального ресурса, подаваемого на ввод в многоквартирный дом, должна составлять не менее +63 0С), заключенного между ООО "ГУК-Краснодар" и заявителем в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

Инструментальным замером, проведенным в квартире N 24 многоквартирного дама N 80 по ул. Передовой в г. Краснодаре установлено, что температура горячей воды. Подаваемой к водозаборным точкам, составляет +520С, что является нарушением требованием пункта 5 Правил N 354.

Таким образом, ООО "ГУК-Краснодар" не имеет возможности предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственниками пользователям помещений в указанном многоквартирном доме надлежащего качества.

Ресурсоснабжающая организация АО "Автономная теплоэнергетическая компания", предоставляющая коммунальный ресурс на основании договора от 19.08.2013 N 535, является ответственной за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений указанного многоквартирного дома надлежащего качества. Однако, обществом нарушены требования Правил N 354, выразившиеся в нарушении прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества потребителями, добросовестно выполняющими обязательства по оплате за коммунальные услуги.

В материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в указанные периоды.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества о том, что термометр, которым производились инструментальные замеры, не прошел поверку. Так, в материалы дела представлены документальные доказательства наличия у указанного термометра поверки, а именно паспорт АКГ.2.822.054.ПС термометра технического жидкостного ТТЖ-М, в котором указано о проведении поверки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что общество не было уведомлено на составление актов о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в виду следующего.

В материалы дела представлено уведомление от 25.06.2018 о вызове представителя общества для участия в проведении проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (ресурса) по горячему водоснабжению на 26.06.2018. Акт о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества от 26.06.2018 составлен в присутствии представителя общества Елисеева.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 28.08.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола на 29.08.2018. Указанное уведомление получено обществом 28.08.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 N 002736 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом. Указанным протоколом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.09.2018. Протокол получен обществом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 06.09.2018 N 000490 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что заявителем не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено. Кроме того, действия общества, направленные на отключение потребителей, добросовестно исполняющих обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, являются незаконными и нарушающим их права.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей обусловлено неоднократностью совершения обществом аналогичного правонарушения, что подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-45198/2017, от 18.10.2018 по делу N А32-21038/2018.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 N 000490 является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-43026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова