Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 20АП-2145/19

г. Тула

30 апреля 2019 г.

Дело N А54-9787/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Большаков Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 по делу N А54-9787/2018 (судья Костюченко М.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" (г. Рязань, ОГРН 1156230001311, ИНН 6230088716) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А" (г. Рязань, ОГРН 1136234001705, ИНН 6234113032,) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 91 685 руб. и пени в сумме 9 168 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения требований от 25.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 по делу N А54-9787/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.04.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Оптимус".

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 29.03.2019 заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А": г. Рязань, ул. Ленина, д. 10, а также по адресу общества, указанному в апелляционной жалобе: г.Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 62, корп. 1, пом. Н47.

В настоящий момент согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд, заказные письма, направленные судом по юридическому адресу заявителя, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получены адресатом 11.04.2019 и 10.04.2019 соответственно (идентификаторы 30000032695480 и 30000032695497).

Также копия указанного определения, направленная в адрес представителя общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А" Березовской Ульяне Олеговне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Рязань, ул. Ленина, д. 24, была получена 02.04.2019 (почтовый идентификатор 30000032695503).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного следует, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N 151), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 по делу N А54-9787/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР А" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.03.2019 N 69.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.В. Большаков