Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 14АП-2101/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-8854/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 апреля 2019 г.

Дело N А44-6588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковалево" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2019 года по делу N А44-6588/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ковалево" (ОГРН 1025301389189, ИНН 5310009267; Новгородская обл., Новгородский район, деревня Волотово, ул. Речная, д. 1; далее - ООО "Ковалево") о взыскании 238 399,27 руб. долга за электроэнергию за май 2018 года (из них 255 227,46 руб. долга за безучётное потребление), 30 305,50 руб. неустойки за период с 19.06.2018 по 17.01.2019, а также неустойки с 18.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК С-З").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2018 иск удовлетворён.

ООО "Ковалево" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и ПАО "МРСК С-З" в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 13-00056 ООО "Гарантэнергосервис" (прежнее наименование ООО "ТНС энерго Великий Новгород", гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО "Ковалево" (потребителю) электрической энергии (мощности), представлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путём заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

ПАО "МРСК С-З" составлен акт проверки/замены приборов учёта электрической энергии от 30.05.2018 N И 003787, в котором указано, что на объекте ООО "Ковалево" проверен электросчётчик N 03003732 года выпуска и поверки 2007 года, а также проверен трансформатор тока года поверки 2008 года, при проверке приборами было выявлено, что трансформаторы тока фазы ВиС неисправны, ЗВК на ТТ нарушена, необходимо заметить счётчики и ТТ, предусмотреть возможность опломбирования вводного устройства, срок исполнения 30 дней.

По данному факту ПАО "МРСК С-З" 30.05.2018 составлен акт серии БУЮЛ N 000473 о безучётном потреблении электроэнергии ООО "Ковалево", из которого следует, что установлена неисправность трансформаторов тока фазы В и С, ЗВК на трансформаторе нарушена. В акте указан номер прибора учёта 03003732, дата предыдущей проверки средств учёта - 30.04.2013.

ПАО "МРСК С-З" 05.06.2018 направило в адрес ООО "Ковалево" уведомление о том, что 30.05.2018 составлен акт о безучётном потреблении и расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии к данному акту, для получения квитанции об оплате необходимо прибыть в ООО "ТНС энерго Великий Новгород". К уведомлению приложены акт и расчёт.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в адрес ООО "Ковалево" выставлен счёт-фактура N 1100/17865/01 от 31.05.2018 на общую сумму 255 227,46 руб.

Директором ООО "Ковалево" 22.06.2018 перечислено 14 000 руб. Также истцом, исходя из представленного расчёта, учтена оплата от 29.05.2017 в сумме 2 828,19 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), пунктами 2, 167, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Факт безучётного потребления ответчиком (ООО "Ковалево") электроэнергии зафиксирован в указанном выше акте проверки приборов учёта электроэнергии от 30.05.2018 N И 003787, акте безучётного потребления серии БУЮЛ N 000473, а также подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей (мастера Елькина Д.В.), фотографиями.

Являются необоснованными доводы ООО "Ковалево" о том, что оно не было уведомлено о проведении проверки приборов учёта.

Основные положения N 442 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электроэнергии.

Акт от 30.05.2018 составлен в присутствии Васильева А.Н. Полномочия действовать от имени представляемого могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит статье 182 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Васильев А.Н. находясь на территории ООО "Ковалево", где установлен прибор учёта, он допустил работников ПАО "МРСК С-З" к прибору учёта и трансформаторной тока, расписался в принятии акта проверки представителем ООО "Ковалево".

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Васильевым А.Н. подписаны не только акт от 30.05.2018 N И 003787, но также и акт о замене прибора учёта и трансформатора тока от 01.06.2018. Оплата замены счётчика также произведена Васильевым А.Н. за счёт ООО "Ковалево".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение Васильева А.Н. на территории ООО "Ковалево" и допуск им на территорию, в том числе на энергообъекты, иных лиц происходит с согласия ответчика.

Рассматриваемые акт проверки приборов учёта и акт безучётного потребления соответствуют требованиям пунктов 192-197 Основных положений N 442.

Совершение ответчиком действий по потреблению электроэнергии в обход прибора учёта (подключение провода от прибора уличного освещения до точки установки счётчика) влечёт искажение данных об объёмах потребления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что акт проверки прибора учёта и акт безучётного потребления от 30.05.2018 в совокупности с фотографиями подтверждают факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии в связи с использованием прибора учёта и трансформаторной тока с истёкшим сроком поверки, отсутствием тока фазы В и С, нарушением знаков визульного контроля на трансформаторе тока.

Сумма долга по безучётному потреблению истцом определена верно.

Расчёт объёма безучётного потребления обоснованно произведён с даты предыдущей проверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2019 года по делу N А44-6588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковалево" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова