Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-2464/19

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А60-46457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2019 года по делу N А60-46457/2018,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Талицком районе, Байкаловском районе, Тугулымском районе, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее заявитель, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Талицком районе, Байкаловском районе, Тугулымском районе, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах (далее заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) от 26.07.2018 N 239 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Элемент-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, поскольку по электронной почте извещений не получало; к участию в деле было допущено лицо с доверенностью, не предусматривающей полномочий по участию в деле об административном правонарушении, представленная в материалы дела доверенность на имя Нифантовой М.В. руководителем общества не выдавалась.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гражданина (от 31.05.2018 N 1592) с жалобой на реализацию табачной продукции в магазине "Монетка", по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Фарфористов, 19, на расстоянии менее чем сто метров от дошкольного учреждения Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 5 "Радуга", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Камышлов. ул. Молодогвардейская, 24. К обращению приложен кассовый чек продажи 29.05.2018 кассиром Кадряевой И.А. в магазине по адресу: г.Камышлов, ул. Фарфористов, 19, сигарет "Филип Морис Компакт Б".

В связи с чем административным органом вынесено определение от 13.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования 18.06.2018 административным органом проведен осмотр и установлено, что в магазине "Монетка" (г.Камышлов, ул. Фарфористов. 19) в торговом зале производится продажа табачных изделий, на момент осмотра продажа табачных изделий продолжается; кеши (место хранения табачной продукции) с табачной продукцией наполнены товаром, о чем составлен акт осмотра от 18.06.2018 в присутствии двух понятых и сотрудника магазина с приложением фотоматериалов.

Согласно выкопировке из плана г. Камышлова предоставленного Администрацией Камышловского городского округа от магазина "Монетка" по адресу: г. Камышлов, ул. Фарфористов. 19. до территории МАДОУ Детский сад N 5 "Радуга", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Камышлов. ул. Молодогвардейская. 2,. расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 62 метров.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Элемент-Трейд" не обеспечило соблюдение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2018, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 26.07.2018 N 239 о привлечении ООО "Элемент Трейд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Элемент-Трейд", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт реализации табачной продукции в магазине "Монетка", по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Фарфористов, 19, на расстоянии менее чем сто метров от дошкольного учреждения Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 5 "Радуга", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул.Молодогвардейская, 24, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещение N 01-14-14-14/2365 от 09.06.2018 о вызове для составления и вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено в адрес ООО "Элемент-Трейд" 09.06.2018 на официальный электронный адрес office@monetka.ru, указанный на официальном сайте общества.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01-14-14-14/2366 от 13.06.2018 направлено 14.06.2018 в адрес ООО "Элемент-Трейд" на официальный электронный адрес office@monetka.ru.

При осмотре объекта присутствовала директор магазина "Монетка" (Свердловская область, г. Камышлов, ул. Фарфористов. 19) Нифантова М.Р., действующая на основании доверенности N 1 от 02.03.2018, при этом данному должностному лицу вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01-14-14-14/2366 от 13.06.2018.

Полномочия директора магазина "Монетка" Нифантовой М.Р. на представление юридического лица, явно следовали из обстановки и подтверждались доверенностью N 1 от 02.03.2018, в которой указано право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях с правом совершения необходимых процессуальных действий.

О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 19.07.2018 ООО "Элемент-Трейд" было извещено путем направления 16.07.2018 на официальный электронный адрес office@monetka.ru извещения N 66-14-14/12-2787-2018 от 13.07.2018. Также извещение N 66-14-14/12-2787-2018 от 13.07.2018 вручено заместителю директора магазина Кадриевой И. А. и директору магазина Нифантовой М. Р. При составлении протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 присутствовала представитель ООО "Элемент-Трейд" Нифантова М.Р., действующая по доверенности N 1 от 02.03.2018.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 был вручен Нифантовой М.Р. и направлен ООО "Элемент-Трейд" на официальный электронный адрес office@monetka.ru.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.07.2018 ООО "Элемент-Трейд" было извещено путем направления 19.07.2018 на официальный электронный адрес office@monetka.ru определения от 19.07.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лица на рассмотрение и путем вручения данного определения директору магазина Нифантовой М.Р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 26.07.2018 присутствовала представитель ООО "Элемент-Трейд". Нифантова М.Р., действующая по доверенности N 1 от 02.03.2018.

Ссылки заявителя о том, что представленная в материалы дела доверенность на имя Нифантовой М.В. не выдавалась, какими-либо доказательствами не подтверждены, доверенности содержат подпись генерального директора ОО "УК "РМ Консалт" Шурова Ю.Н., и заверены печатью юридического лица.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем ООО "Элемент-Трейд"не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" прямо указано, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, в материалы дела не представлено.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Элемент Трейд" требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года по делу N А60-46457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина