Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-7049/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А56-121012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Фадин С.О. по доверенности от 27.12.2018

от заинтересованного лица: Байкалова А.М. по доверенности от 20.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7049/2019) Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-121012/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению

ПАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка РФ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 07.09.2018 N 12557/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-18-12557, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 15.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 28.11.2018 постановление Управления от 07.09.2018 N 12557/3110-1 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Чистякова А.В, от 22.05.2018 (вх. N ОЭТ-2187 от 23.05.2018, далее - Обращение), содержащее сведения о возможных нарушениях Обществом требований Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение) и просьбу о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

С целью проведения проверки изложенных в Обращении доводов Управлением Службы в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов от 07.06.2018 N С59-5-18/6181, в ответ на которое Обществом письмом от 27.06.2018 N 48/165 (вх. N 82751 от 27.06.2018) были представлены запрошенные сведения и документы.

Факты, изложенные в обращении Чистякова А.В. и поступивших документах, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Как следует из представленных Обществом в Управление Службы пояснений и материалов, а также анализа страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, и ленты новостей информационного агентства ООО "Интерфакс - ЦРКИ", Общество не опубликовало в ленте новостей сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества N 1/18 от 12.01.2018).

При этом, с учетом пункта 25.3 Положения сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества N 1/18 от 12.01.2018), Обществу следовало опубликовать в ленте новостей не позднее 15.01.2018.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований пунктов 13.1 и 25.1 Положения, выразившееся в неопубликовании в установленный срок в ленте новостей сообщения о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества N 1/18 от 12.01.2018), в связи с чем в Протоколе сделан вывод о том, что действия Общества образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По данному факту Управлением в отношении Общества 22.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-18-12557/1020-1, а Постановлением от 07.09.2018 N 18-12557/3110-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 26 статьи 30 Закона N 39-ФЗ состав, объем, порядок и сроки раскрытия и предоставления информации на рынке ценных бумаг определяются в соответствии с Положением.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Пунктом 10.1 Положения установлено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в частности, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 13.1 Положения установлено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться, в том числе, путем опубликования указанного сообщения в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), не позднее одного дня с момента наступления существенного факта.

В соответствии с пунктами 12.7.12, 25.1 Положения эмитент обязан раскрывать сведения в форме сообщения о существенном факте - о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента.

В соответствии с пунктом 25.3 Положения моментом наступления существенного факта о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента, является дата составления протокола собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам эмитента (дате составления списка владельцев ценных бумаг эмитента), или иное решение, являющееся основанием для определения указанной даты.

В соответствии с требованиями пункта 13.1 Положения во взаимосвязи с пунктами 12.7.12, 25.1, 25.3 Положения сообщение о существенном факте, зафиксированном в протоколе заседания совета директоров Общества N 1/18 от 12.01.2018, а именно, о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам - на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, проводимого в форме заочного голосования (дата окончания приема бюллетеней для голосования -16.02.2018), должно было быть опубликовано Обществом в ленте новостей не позднее 15.01.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, Общество опубликовало в ленте новостей указанное сообщение о существенном факте только 02.08.2018.

В этой связи в действиях Общества установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Обосновывая возможность признания правонарушения малозначительным, Общество указало, что в рассматриваемом случае права акционеров и иных заинтересованных лиц нарушены не были, так как информация о дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, была в установленный срок - 12.01.2018 опубликована на странице Общества в сети Интернет и в ленте новостей в тексте сообщения о существенном факте о созыве общего собрания участников (акционеров) и сообщения о решениях совета директоров (наблюдательного совета). Обществом также отмечено, что правонарушение было устранено путем опубликования сообщения о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества N 1/18 от 12.01.2018), в ленте новостей до составления Протокола, а именно - 02.08.2018.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение не привело к существенному нарушению интересов государства, прав и законных интересов других лиц, учитывая отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным административным органом не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, общества, государства. При этом одно лишь несогласие Управления с оценкой суда не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-121012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас