Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-4261/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-6968/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-45730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.02.2019 по делу N А32-45730/2018, принятое судьей А.Л. Назыковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой"

к Администрации муниципального образования города Новороссийск

о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межфермерское аграрно-производственное предприятие "Агрострой" (далее - заявитель, ООО "МАПП "Агрострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Новороссийск (далее - администрация) от 01.08.2018 N 3051 "Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 550,46 кв.м от земельного участка общей площадью 6 865 кв.м с кадастровым номером 23:47:000000:4039 согласно проекту планировке и проекту межевания территории в г. Новороссийске, с. Цемдолина".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено. Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.08.2018 N 3051 "Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 550,46 кв.м от земельного участка общей площадью 6 865 кв.м с кадастровым номером 23:47:0000000:4039, согласно проекту планировки и проекту межевания территории в г. Новороссийске, с. Цемдолина". С Администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО "МАПП "Агрострой" взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования города Новороссийск обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "МАПП "Агрострой" о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что на территории проектирования находятся земельные участки с кадастровыми нормами 23:47:0107001:14, 23:47:0107001:43, 23:47:0107001:84, 23:47:0000000:4039, 23:47:0107001:111, земли которых путем проекта межевания будут перераспределены. В проекте планирования территории в разделе "экспликация изымаемых земельных участков" также содержится информация о земельном участке с кадастровым номером 23:47:000000:4039. Таким образом, проектом панировки и межевания территории (представленными в материалы дела) подтверждается, что спорный земельный участок входит в границы проектируемой автомобильной дороги. Также в апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что суд первой инстанции не обладал специальными познаниями, чтобы установить, что проект планировки территории не предусматривает размещение проектируемого автомобильного проезда с использованием земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039. По правилам чч. 2 и 5 ст. 66 и ст. 87.1 АПК РФ суд был вправе истребовать документы от органов местного самоуправления в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Межфермерское аграрно-производственное предприятие "Агрострой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039 площадью 6865 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край г. Новороссийск, с. Цемдолина, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном кадастре недвижимости (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) N 23-23-/021-23/21/902/2015-157/1 от 14.12.2015 г. и свидетельством о государственной регистрации права 23 -23-/021-23/21/902/2015-157/1.

Постановлением N 3051 от 01.08.2018 администрацией муниципального образования город Новороссийск часть названного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039 площадью 550,46 кв.м изъята для муниципальных нужд. Из указанного постановления следует, что изъятие производится в целях создания социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры для муниципальных нужд согласно проекту планировки и проекту межевания территории в г. Новороссийске, с. Цемдолина. При этом, в проекте планировки территории указано, что проектируемый автомобильный проезд располагается на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0107001:16, 23:47:0107001:20, 23:47:0107001:21.

Однако, проектом планировки территории не предусмотрено размещение проектируемого автомобильного проезда с использованием земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "МАПП "Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 29.01.2018 N 302 утвержден проект планировки территории и проект межевания, площадью 6 га, в целях создания социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры, в г. Новороссийске, с. Цемдолина.

В целях строительства социального объекта местного значения, и учитывая проект планировки и проект межевания территории администрацией муниципального образования города Новороссийск принято постановление N 3051 от 01.08.2018 "Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 550, 46 кв.м от земельного участка общей площадью 6 865 кв.м с кадастровым номером 23:47:000000:4039 согласно проекту планировке и проекту межевания территории в г. Новороссийске, с. Цемдолина".

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела проекту планирования территории в разделе "экспликация изымаемых земельных участков" отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 23:47:000000:4039. Также из данного проекта следует, что проектируемый автомобильный проезд располагается на территории участков с кадастровыми номерами: 23:47:0107001:16, 23:47:0107001:21, 23:47:0107001:20. Из чертежа проекта планировки не усматривается, что изъятие части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039 производится для муниципальных нужд.

Администрация не обосновала необходимости изъятия спорного земельного участка для строительства автомобильного проезда.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что постановление Администрации города Новороссийск от 01.08.2018 N 3051 "Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 550, 46 кв.м от земельного участка общей площадью 6 865 кв.м с кадастровым номером 23:47:000000:4039 согласно проекту планировке и проекту межевания территории в г. Новороссийске, с. Цемдолина" является незаконным и нарушающим права общества как собственника земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в разделе 3 "Архитектурно-планировочное решение" представленной в материалы дела пояснительной записки указано, что "основной из задач данного проекта - является перераспределение площадей земельных участков с кадастровыми номерами 24:47:0000000:4039 и установление новых границ с учетом планируемых транспортных связей", также указано, что на территории проектирования находится ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:47:0000000:4039, земли которых путем проекта межевания будут перераспределены не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в имеющейся в деле пояснительной записке в разделе 3 пояснительной записки перечислены планировочные ограничения и зоны с особым режимом использования. Раздел "Архитектурно-планировочные решения" имеет номер 4 и в нем прямо указано, что проектируемый автомобильный проезд располагается на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0107001:16, 23:47:0107001:20, 23:47:0107001:21.

В схеме "Анализ принадлежности земель в период подготовки проекта планировки" также указаны только земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0107001:16, 23:47:0107001:20, 23:47:0107001:21.

Доводы администрации относительно необходимости назначения судом экспертизы, истребовании судом от администрации документов, имеющих значение для дела, и привлечении судом специалиста для дачи пояснения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 1 ст. 82 АПК РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Экспертиза назначается судом по ходатайству участвующего в деле лица или с согласия лиц, участвующих в деле.

Администрация не исполнила возложенную на нее законом обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления и не заявляла в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы. Оснований для назначения экспертизы судом в данном случае не имелось.

Администрацией не изложены основания, которые могли бы быть приняты в качестве достаточных для отмены оспариваемого судебного акта, аргументы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ООО "МАПП "Агрострой" доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ООО "МАПП "Агрострой" обратилось в Администрацию и Управление имущественных и земельных отношений Администрации с заявлением об отмене постановления N 3051 от 01.08.2018 об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039 либо внесении в него изменений.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией принято постановление N 1015 от 18.03.2019 "О разработке проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания) площадью 6 га в целях создания социальной транспортной и коммунальной инфраструктуры в г. Новороссийске, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, утвержденную постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 29.01.2018 N 302", из содержания которого следует, что администрация согласилась с доводами ООО "МАПП "Агрострой" об отсутствии необходимости организации автомобильного проезда с использованием части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039 и приняла решение о доработке проекта планировки и проекта межевания путем внесения в него изменений с учетом доводов ООО "МАПП "Агрострой" о нецелесообразности размещения автомобильного проезда с использованием части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4039.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-45730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова