Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-7411/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А56-150050/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7411/2019) ТСЖ "Пионерстроя, 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 (виде резолютивной части) по делу N А56-150050/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Пионерстроя, 27"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пионерстроя,27" (198206, г. Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, 27, ОГРН: 1057811356085, далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 122 120 руб. 96 коп., пени в размере 3 623 руб. 79 коп., пени, начисленных с 21.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.6.3. ст.13-14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 14.02.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с товарищества собственников жилья "Пионерстроя, 27" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность по договору N 16-503889-ЖФ-ВС от 21.01.2011 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 122 120 руб. 96 коп., пени за период с 14.04.2018 по 20.07.2018 в размере 3 623 руб. 79 коп., пени, начисленные с 21.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.6.3. ст.13-14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 4 772 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение обжаловано Товариществом.

Податель жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что на официальном сайте "Мой арбитр" размещена только резолютивная часть решения суда, мотивировочная часть решения суда отсутствует, что лишает ответчика возможности ознакомиться с описательной и мотивировочной частью решения; у ответчика отсутствовала информация о рассмотрении судом данного дела до вынесения 14.02.2019 решения суда по делу N А56-150050/2018, претензия и исковое заявление истца в адрес ответчика не поступали; ответчиком была произведена полная оплата задолженности истцу за спорный период; сверка взаиморасчетов между истцом и ответчиком не производилась. Истец со своей стороны не предпринял каких-либо действий, направленных на ее проведение.

Апелляционный суд отмечает, что согласно описательно-мотивировочной части жалобы, Товарищество обжалует решение по настоящему делу N А56-150050/2018. В просительной части жалобы ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-83846/2018. Между тем, согласно сведениям сайта "Картотека арбитражных дел", судебный спор по делу N А56-83846/2018 рассмотрен в 2018 году, постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2018 оставлено без изменения решение суда от 06.09.2018 по делу N А56-83846/2018.

Апелляционный суд признает опиской реквизиты решения, указанные в просительной части жалобы.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу ответчика на решение суда от 14.02.2019 по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах доказательства (платежные поручения), приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика о начале судебного разбирательства по настоящему делу.

Определением от 07.12.2018 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление Предприятия к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение направлено судом в адрес ТСЖ "Пионерстроя, 27".

Согласно сайту Почта России судебное почтовое отправление получено ответчиком 29.12.2018 (л.д.44-46).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

В материалы дела представлены претензия от 23.07.2018 с требование Предприятия о погашении спорной задолженности и доказательства ее направления ответчику (л.д. 32,33).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы по существу спора не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно материалам дела, 21.01.2011 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ТСЖ " Пионерстроя, 27" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 16-503889-ЖФ-ВС, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды на объект абонента.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты производятся по ценам и тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Срок оплаты - 10 календарных дней после выставления платежного требования в банк (п.3,6).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие, последнее вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В период с 01.03.2018 по 30.06.2018 Предприятие оказало услуги по отпуску питьевой воды населению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, и выставило счета-фактуры и платежные требования.

Претензия от 23.07.2018 N 360-04-11197/18 об оплате образовавшейся за указанный период задолженности по договору, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в период 01.03.2018 по 30.06.2018 Предприятие оказало населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по отпуску питьевой воды, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Жалоба ответчика мотивирована ссылкой на платежи в сумме 127 632,33 руб., имевшие место в январе 2019 года, после возбуждения производства по делу.

Между тем, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства оплаты задолженности, а также не представил возражения на иск и контррасчет неустойки.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку упрощенное производство ведется без вызова сторон на основании представленных ими документов, апелляционный суд оценивает позиции сторон исходя из объема доказательств, представленных ими на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, и проверяет обжалуемое решение по материалам дела.

С учетом материалов дела следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик вправе в рамках исполнительного производства представить доказательства оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-150050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков