Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 21АП-803/19

30 апреля 2019 г.

Дело N А83-16315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва Лесик А.В., после перерыв Головченко Я.А.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Крым партнер групп" - Домашевский А. В.- представитель по доверенности от 15.11.2018 N А-3/2018, личность подтверждена удостоверение адвоката;

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Мельникова Л. А.- представитель по доверенности от 01.03.2019 N 21, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым партнер групп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по делу N А83-16315/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым партнер групп" к Министерству промышленной политики Республики Крым об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.10.2018 N 56/07-1-5.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым партнер групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Крым партнер групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - административный орган, Министерство) от 01.10.2018 N 56/07-1-5 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по делу N А83-16315/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крым партнер групп" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает, что территория, которая осматривалась административным органом, обществу не принадлежит. Выявленная алкогольная продукция принадлежит Арутюняну Т.Б., а не ООО "Крым партнер групп", доказательства принадлежности ее обществу отсутствуют. Кроме того, апеллянт считает, что в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2018 N 07-1-65/2018 с достаточной степенью определённости не указано, какие действия общества являются противоправными (реализация или хранение).

Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Яковлева А.С., судьи Голика В.С. на судью Карева А.Ю. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 23.04.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2019. Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возразила против доводов апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 28.06.2018 N 2457 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена внеплановая выездная проверка объекта общественного питания ООО "Крым партнер групп", расположенного по адресу: 298542, Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д.5, кафе (лит. А, цок. этаж, пом.2, 5, 6), где организация имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в соответствии с лицензией N 91РПО0001411 сроком действия с 26.07.2017 по 25.07.2018 (л.д.76).

В ходе проверки специалистами Министерства с 15 час. 25 мин. до 16 час.25 мин. 17.07.2018 проведен осмотр помещений объекта общественного питания (протокол осмотра от 17.07.2018 N 07-1-1/20/2018 и фотоматериалы к нему).

В ходе осмотра, в числе прочего, установлено наличие в проверяемом объекте полимерной тары, содержащей жидкость желтого цвета, с характерным запахом спирта, объемом 1,0 л. ценой 250 руб., в количестве 55 штук, а также пластиковой тары, содержащей жидкость темно-красного цвета, с характерным запахом спирта, объемом 1,0 л. ценой 250 руб., в количестве 109 штук.

В отношении выявленной продукции, в том числе упомянутой жидкости, в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста от 17.07.2018 N 07-1-1/20/2018).

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 30.07.2018 N Эз9-40 представленные для проведения экспертизы образцы являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 10,5% об, 10,7% об.

Документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а именно, товарно-транспортных накладных (ТТН), справок "А" и "Б", прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия на указанную алкогольную продукцию общество не представило, система ЕГАИС отсутствовала.

Таким образом, установлено, что в объекте общественного питания ООО "Крым партнер групп"17.07.2018 в 15 часов 25 минут по адресу: 298542, Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д.5 находилась алкогольная продукция в нелегальном обороте, в том числе, с нарушением порядка учета, без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренногост.14.19 КоАП РФ.

Консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Вдовиченко О.В. 24.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 07-1-65/2018 в отношении ООО "Крым партнер групп" по ст.14.19 КоАП РФ в присутствии законного представителя (директора) общества Храмцова А.В. (л.д.45-49).

При составлении протокола об административном правонарушении законным представителем (директором) общества Храмцовым А.В. были представлены письменные пояснения по факту выявленного нарушения, он был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 01.10.2018 на 10 час. 30 мин. под личную подпись в протоколе (т. 1 л. д.48, 49).

01.10.2018 Храмцов А.В. ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля по делу Арутюняна Т.Б. (л.д.50).

В виду того, что ООО "Крым партнер групп" не представлено документов, подтверждающих трудовые либо гражданско-правовые отношения общества с Арутюняном Т.Б., Министерство промышленной политики Республики Крым отказало в удовлетворении поданного ходатайства, о чем 01.10.2018 вынесло соответствующее определение (л.д.51).

01.10.2018 Министерством рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Крым партнер групп" и принято постановление N 56/07-1-5 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения. При назначении наказания административным органом применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ (л.д.16-18).

Считая указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, ООО "Крым партнер групп" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, соблюдении порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов на стадии апелляционного производства, исходя из следующего:

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение которой вменено обществу, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и принятыми в развитие данного закона нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, на которое распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

Пунктами 1. 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота (п.1). Учёт объёма производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объёма оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёте использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" утверждены Правила учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил учёт объёма оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учёта объёма оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ оборудование для учёта объёма оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объёме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее-Правила N 1459),организации, использующие оборудование для учёта объёма закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Таким образом, на организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции в любой форме, действующим законодательством возложена обязанность фиксировать информацию об обороте алкогольной продукции, в том числе о хранении.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 1459 направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путём представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Таким образом, фактическое соответствие объёмов продукции, хранящихся в организаций, и объёмов, отраженных в ЕГАИС, обеспечивается при корректном учёте организацией объёма оборота алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённого административным органом с участием двух понятых и представителя общества Киселюк. Л.Т. 17.07.2018 осмотра объекта общественного питания заявителя, в числе прочего, установлено наличие полимерной тары, содержащей жидкость желтого цвета, с характерным запахом спирта, объемом 1,0 л. ценой 250 руб., в количестве 55 штук, а также пластиковой тары, содержащей жидкость темно-красного цвета, с характерным запахом спирта, объемом 1,0 л. ценой 250 руб., в количестве 109 штук. Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 30.07.2018 N Эз9-40 представленные для проведения экспертизы образцы данной жидкости являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 10,5% об, 10,7% об.

Таким образом, в ходе осмотра установлено наличие в объекте общественного питания алкогольной продукции, информация об объёмах которой не внесена в ЕГАИС ввиду неизвестного происхождения данной продукции и отсутствия ЕГАИС на данном объекте, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Довод ООО "Крым партнер групп" о том, что объект, на котором проводилась проверка, а также указанная в оспариваемом постановлении алкогольная продукция ему не принадлежат, а потому причастность общества к свершению правонарушения не доказана, опровергается собранной по делу совокупностью доказательств, а именно, представленным в дело договором аренды от 01.06.2017 (л.д.60-62), а также протоколом осмотра от 17.07.2018 N 07-1-1/20/2018, из которых следует, что, помимо помещений цокольного этажа, указанных в лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ООО "Крым партнер групп" арендовало у ООО "ЭРАЙЗ 96" и использовало для ведения коммерческой деятельности торговую площадку со строениями и сооружениями площадью 300 кв. м., расположенную по тому же адресу: Россия, Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, д.5, но в упомянутой выше лицензии не указанную.

Таким образом, правовые основания для использования площадки при осуществлении обществом своей деятельности материалами дела подтверждены. Осмотр проводился 17.07.2018 с участием представителя ООО "Крым партнер групп" Киселюк Л.Т. и двух понятых. При этом никаких возражений относительно принадлежности объекта проверки от представителя общества в ходе осмотра не поступало.

Более того, представитель, участвовавший в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, при непосредственном исследовании доказательств (фотоматериалов) не отрицал принадлежность ему маркированной продукции, реализуемой в розлив на той же открытой площадке, где проверяющими была обнаружена алкогольная продукция неизвестного происхождения в полимерной и пластиковой таре, содержащей жидкость желтого и темно-красного цвета, с характерным запахом спирта объемом 1,0 л.

Исследовав представленные в дело фотоматериалы, полученные в ходе осмотра объекта общественного питания, апелляционный суд установил, что алкогольная продукция неизвестного происхождения в полимерной и пластиковой таре, содержащей жидкость желтого и темно-красного цвета, с характерным запахом спирта, находилась в витрине-холодильнике и на стеллажах. При этом на стеллажах она расположена рядом с маркированной алкогольной продукцией, реализуемой в розлив (с ценниками), принадлежность которой общество не отрицает (л. д. 77,78), но доказательств явного обозначения того, что упомянутая алкогольная продукция неизвестного происхождения (в полимерной и пластиковой таре объёмом 1 литр) не была предназначена для продажи, в деле нет, что позволяет рассматривать её как предназначенную для продажи от имени заявителя в силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учётом приведённых доказательств, а также заинтересованности Арутюняна Т.Б. в исходе дела, его показания относительно принадлежности ему упомянутых выше 164 бутылок алкогольной продукции в полимерной и пластиковой таре оцениваются критически.

Довод апеллянта о неопределённости, допущенной административным органом при описании объективной стороны правонарушения, являлись предметом рассмотрения и судебной оценки в суде первой инстанции и обоснованно были им отклонены, поскольку описание объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, приведённое в текстах протокола осмотра N 07-1-1/20/2018 от 17.07.2018, протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 N 07-1-65/2018, оспариваемого постановления позволяет определённо установить, что в ходе проверки выявлено нахождение алкогольной продукции в полимерной и пластиковой таре, содержащей жидкость желтого и темно-красного цвета, с характерным запахом спирта, объемом 1,0 л., ценой 250 руб., информация о которой не отражена в ЕГАИС ввиду неизвестного происхождения алкогольной продукции и отсутствия ЕГАИС на данном объекте.

При описании объективной стороны правонарушения в части, касающейся данной алкогольной продукции, административный орган использовал термины "оборот", "нахождение", "хранение", которые являются синонимами либо соотносятся как родо-видовое понятие (хранение является видом оборота алкогольной продукции).

Административным органом зафиксировано нарушение обществом положений Закона N 171-ФЗ по порядку учёта оборота алкогольной продукции, выразившееся в неотражении объёмов обнаруженной в ходе проверки алкогольной продукции в системе ЕГАИС, и, как следствие, несоответствии учтенных в ЕГАИС сведений об объёмах продукции фактическим, что препятствует осуществлению надлежащего контроля за оборотом алкогольной продукции со стороны государства.

Указание в описательной части протокола на розничную продажу алкогольной продукции, на которое обратил внимание заявитель, обусловлено некорректным включением административным органом в данный протокол сведений об иных нарушениях, выявленных в ходе той же проверки (продажа алкогольной продукции без документов и с нарушением лицензионных требований), что не приводит к неопределённости при установлении события административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ и не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Доказательств принятия обществом необходимых мер по надлежащему учету сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС в деле нет, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины, установленной с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Установление административной ответственности за нарушения, указанные в диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ, направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных в статье 5 Закона N 171-ФЗ, в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, утвердившем Правила функционирования ЕГАИС, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

С учётом изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Вопрос об обоснованности замены штрафа на предупреждение при вынесении постановления административным органом апелляционный суд не рассматривает, поскольку при осуществлении жалобного производства в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности), в которых суд выступает органом, рассматривающим спор, а не привлекающим к административной ответственности, действует принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлечённого административным органом к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о её оплате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по делу N А83-16315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым партнер групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев