Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-1885/19

г. Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А27-4252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Вуд" на решение от 11 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4252/2018 (судья Новожилова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТС-СТРОЙ" (г. Новокузнецк, ОГРН 1074217008073, ИНН 4217097281)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Вуд" (г. Светлый, ОГРН 1023902096305, ИНН 3913006777),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Техно Стиль" (г. Новосибирск, ОГРН 1125476034826, ИНН 5407473948); общество с ограниченной ответственностью "ТехноСиб" (г. Новосибирск, ОГРН 1165476103407, ИНН 5407954592); общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медика" (г. Новокузнецк, ОГРН 1144217003490, ИНН 4217162879),

о взыскании 468 596,69 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Кудинова Е.В. по доверенности от 20.02.2019;

от третьего лица (ООО "ТехноСиб") - Кудинова Е.В. по доверенности от 22.06.2018;

от третьего лица (ООО "Техно Стиль") - Кудинова Е.В. по доверенности от 14.09.2018;

от третьего лица (ООО "Гранд Медика") - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТС-СТРОЙ" (далее - истец, ООО "СК "ТС-СТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Вуд" (далее - ответчик, ООО "Балт Вуд") о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки от 30.05.2016 N 27 в сумме 468 596,69 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техно Стиль", общество с ограниченной ответственностью "ТехноСиб", общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медика".

Решением от 11.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерный последствиям допущенного нарушения обязательства.

В обосновании своих доводов ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование эскизов, либо проекта части АР с ответчиком, доказательств направления таких документов в адрес ответчика. Истец не выполнил встречные обязательства, до выполнения которых ответчик не имел возможности приступить к изготовлению изделий. Указывает также, что в своих возражениях ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерный последствиям допущенного нарушения обязательства, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СК "ТС-СТРОЙ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель ответчика, которая также представляет интересы третьего лица ООО "ТехноСиб" и третьего лица ООО "Техно Стиль", поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо ООО "Гранд Медика", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица ООО "Гранд Медика".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика и третьих лиц (ООО "ТехноСиб", ООО "Техно Стиль"), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Балт Вуд" (поставщик) и ООО "СК "ТС-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2016 N 27 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (Приложение N 1), прилагаемых к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Номенклатура, технические характеристики, условия доставки, сроки, количество, цена подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в течение срока действия договора применительно к каждой поставке товара по мере возникновения у покупателя необходимости в приобретении товара (пункт 1.2 договора).

Цены на товар определяются сторонами в спецификациях. Изменение установленных в спецификации цен осуществляется по письменному соглашению сторон. Цены на предварительно оплаченный товар изменению не подлежат (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: 60 % от стоимости партии товара - предоплата в течение 3 дней с даты выставления счета поставщиком при условии поступления денежных средств от заказчика, 40 % от стоимости партии товара - в течение 3 дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке на складе поставщика при условии поступления денежных средств от заказчика, но до отгрузки товара. В случае, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара производится покупателю или лицу, указанному им в качестве грузополучателя посредством железнодорожного транспорта либо автотранспортом на основании спецификации.

В случае пропуска срока поставки товара (полностью или частично) поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного своевременно товара за каждый день просрочки. Неуведомление покупателя в срок о готовности товара к отгрузке приравнивается к просрочке поставки товара (пункт 7.7 договора).

В спецификации N 1 от 30.05.2016 сторонами согласованы поставляемая продукция (пункт 1); установлено, что покупатель, поставщик и заказчик подписывают эскизы на каждый тип товара и дополнительное соглашение к настоящей спецификации, уточняющее количество, наименование, комплектацию товара. Указанные эскизы и дополнительные соглашения к настоящей спецификации должны быть подписаны в срок не позднее 10.06.2016 (пункт 2); срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 4 настоящей спецификации. В случае изменения проекта части АР, выдаваемой заказчиком со штампом "в производство работ" до 10.06.2016, включительно, стороны настоящего договора до 10.06.2016 включительно обязаны оформить дополнительное соглашение к настоящей спецификации, уточняющее количество, наименование, комплектацию товара и сроки поставки. В случае выдачи индексированных чертежей заказчиком со штампом "в производство работ" позднее 10.06.2016, сроки поставки товара отодвигаются соразмерно времени выдачи индексированных чертежей заказчиком. Товары поставляются партиями в соответствии с графиком поставки, являющийся неотъемлемой частью настоящей спецификации (пункт 3); условия оплаты: покупатель производит предоплату в размере 60 % от суммы настоящей спецификации, что составляет 24 589 500 руб., в том числе НДС 18 %, в течение 2 (двух рабочих) дней с даты подписания настоящей спецификации, на основании отдельного счета продавца. Остальная часть выплачивается в соответствии с условиями договора (пункт 4); способ поставки: доставка осуществляется автомобильным транспортом поставщика на склад покупателя (г. Новокузнецк, Кузнецкстроевский проспект, 11). Расходы на поставку входят в цену продукции (пункт 5).

Согласно пункту 7.7 договора в случае пропуска срока поставки товара (полностью или частично), поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости недоставленного своевременно товара за каждый день просрочки. Неуведомление покупателя в срок о готовности товара к отгрузке приравнивается к просрочке поставки товара.

Поскольку поставка производилась ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 договора, спецификацией от 30.05.2016 N 1, истец, в соответствии с пунктом 7.7 договора начислил ответчику неустойку в сумме 468 596,69 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.12.2017 N 70 с требованием оплатить в 10-дневный срок неустойку оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из представленных в материалы дела документов, фактические правоотношения, возникшие между сторонами, являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 3 спецификации от 30.05.2016 N 1 следует, что срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 4 настоящей спецификации.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 60 % от суммы настоящей спецификации, что составляет 24 589 500 руб., в том числе НДС 18 %, в течение 2 (двух рабочих) дней с даты подписания настоящей спецификации, на основании отдельного счета продавца. Остальная часть выплачивается в соответствии с условиями договора (пункт 4).

Предоплата в сумме 24 589 500 руб. была произведена истцом 01.06.2016, 06.06.2016, оставшаяся часть денежных средств была перечислена истцом в течение 3 дней с момента получения уведомлений поставщика о готовности товара к отгрузке на основании счетов ответчика.

В пункте 3 спецификации указано, что в случае изменения проекта части АР, выдаваемой заказчиком со штампом "в производство работ" до 10.06.2016, включительно, стороны настоящего договора до 10.06.2016 включительно обязаны оформить дополнительное соглашение к настоящей спецификации, уточняющее количество, наименование, комплектацию товара и сроки поставки. В случае выдачи индексированных чертежей заказчиком со штампом "в производство работ" позднее 10.06.2016, сроки поставки товара отодвигаются соразмерно времени выдачи индексированных чертежей заказчиком. Товары поставляются партиями в соответствии с графиком поставки, являющийся неотъемлемой частью настоящей спецификации.

В рассматриваемом случае, в порядке указанного выше пункта спецификации изменения в проект части АР не вносились, индексированные чертежи со штампом "в производство работ" не разрабатывались и не выдавались, эскизы, подписанные покупателем, поставщиком и заказчиком на каждый тип товара не подписывались, дополнительные соглашения к спецификации от 30.05.2016 N 1, уточняющие количество, наименование, комплектацию товара сторонами не составлялись и не подписывались, следовательно, поставка товара должна была быть произведена в установленные договором сроки.

Отклоняя доводы ответчика и ООО "ТехноСиб" о том, что эскизы дверей направлялись истцу 22.09.2016, 12.10.2016, 24.10.2016, 18.11.2016, 29.12.2016, следовательно, сроки поставки товара отодвигались соразмерно времени направления эскизов, судом верно отмечено, что эскизы на каждый тип товара, так как это предусмотрено спецификацией N 1 от 30.05.2016 покупателем, поставщиком и заказчиком не подписывались, дополнительные соглашения к настоящей спецификации сторонами не согласовывались и не подписывались. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (пункт 7.7 договора), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении к спорным отношениям нормы статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка (пеня) может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 7.7 договора стороны закрепили, что в случае пропуска срока поставки товара (полностью или частично), поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости недоставленного своевременно товара за каждый день просрочки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером настойки.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

С учетом этого, апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований уменьшения размера взысканной неустойки.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Определенный истцом и принятый судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Вуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева