Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 19АП-2195/19

г. Воронеж

29 апреля 2019 г.

Дело N А14-16570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Мордвинова Л.А., представитель по доверенности N 11-07/522 от 05.09.2017;

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": Фролова Л.А., представитель по доверенности N 61 от 08.11.2018, Евстратова Е.В., представитель по доверенности N 1 от 22.10.2018;

от индивидуального предпринимателя Огневой Татьяны Ивановны представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Белошицкого Владимира Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2019 по делу N А14-16570/2016 (судья Лукавенко В.И.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341), при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Огневой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 308366833300132, ИНН 366408100104), индивидуального предпринимателя Белошицкого Владимира Александровича (ОГРНИП 304366403500089, ИНН 366400157677), о взыскании 10 143 391 руб. 09 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и замены ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", ответчик) о взыскании 10 143 391 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях по договору N 0110 от 10.08.2012 за период с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Определением арбитражного суда от 21.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 16.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Белошицкий Владимир Александрович (далее - ИП Белошицкий В.А., третье лицо) и индивидуальный предприниматель Огнева Татьяна Ивановна (далее - ИП Огнева Т.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ВГЭС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 651 734 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию по точке поставки ЗАО "Ворнеж-Дом" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Огневой Т.И., ИП Белошицкого В.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представители АО "ВГЭС" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2012 между ОАО "ВЭСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и МУП "Воронежская горэлектросеть" (в настоящее время АО "ВГЭС", потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 0110 (с протоколами урегулирования разногласий), по условиям которого (п.п. 2.1, 3.2.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 01.08.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии является один календарный месяц (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.10.2015 по 31.08.2016 ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществило продажу АО "ВГЭС" электрической энергии для компенсации потерь в количестве 258544614 кВт/ч на общую сумму 686 956 554 руб. 70 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за указанный период, подписанными ответчиком с разногласиями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные в период с 01.10.2015 по 31.08.2016 услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" в полном объеме.

АО "ВГЭС" не согласно с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 651 734 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию по точке поставки ЗАО "Ворнеж-Дом". В остальной части решение суда заявителем жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС в оспариваемой части, ввиду следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 0110 от 10.08.2012.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правила N 861).

В абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил N 861 закреплено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.10.2015 по 31.08.2016 электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, ведомостями объемов переданной электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по потребителю ЗАО "Воронеж-Дом" в объеме 234854 кВт/ч на сумму 653 342 руб. 45 коп. за август 2016 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик указал, что ЗАО "Воронеж-Дом" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторных подстанций N 1454 и 1453 (далее - ТП-1454 и ТП-1453), расположенных в районе многоквартирных домов N 114 и N 112 по Московскому проспекту в г. Воронеже, о чем свидетельствуют акты об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2014 NN 410Т, 411Т, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 03.09.2014 NN 1371, N 1370 между ответчиком и ЗАО "Воронеж Дом", а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.07.2015 между ЗАО "Воронеж-Дом" и ООО "Жилстройсервис". В связи с этим ответчик полагал, что ЗАО "Воронеж-Дом" обязано самостоятельно приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в трансформаторных подстанций N 1454 и 1453 и кабельных линиях.

В подтверждение данных доводов и заявленных разногласий АО "ВГЭС" ссылалось на следующие обстоятельства.

25.07.2016 АО "ВГЭС" направило в адрес ЗАО "Воронеж-Дом" уведомление о проведении проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета на ТП-1454 и ТП-1453.

В назначенное время представитель ЗАО "Воронеж-Дом" не явился, что следует из актов проверки N 4540-Э и N 4541-Э от 02.08.2016.

02.08.2016 в отсутствие представителя ЗАО "Воронеж-Дом" ответчиком проведена проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета ТП-1454 и ТП-1453, по результатам которой составлены акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и акт проверки N 4541-Э и N 4540-Э.

Расчет объема безучетного потребления произведен ответчиком на основании абз.1 подп. "а" п. 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в актах об осуществлении технологического присоединения NN 411Т, 410Т от 03.09.2014, за минусом объема, потребленного абонентами, энергопринимающие устройства которых присоединены к ТП-1453 и ТП-1454.

Впоследствии ответчик частично признал необоснованность заявленных разногласий, сославшись на фактическое потребление электрической энергии в отсутствие расчетного прибора учета.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие потребления электрической энергии и основания для применения расчетных способов, АО "ВГЭС" представило акт проверки приборов учета потребителя от 02.08.2016.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются письма ответчика от 11.08.2016, 02.09.2016 N 03/407, N 03/683, направленные в адрес истца, из которых следует, что 02.08.2016 проверка ТП-1454 И ТП-1453 ответчиком не проводилась.

В связи с этим арбитражный суд области обоснованно признал представленные ответчиком акты от 02.08.2016 ненадлежащими доказательствами по делу.

Кроме того суд первой инстанции правильно отклонил ссылки ответчика на акты об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2014 N N 410Т, 411Т, а также на акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 03.09.2014 NN 1371, N 1370, от 29.07.2015, подписанные ЗАО "Воронеж-Дом", поскольку данные акты не являются доказательством владения в рассматриваемом периоде указанными подстанциями и сетями ЗАО "Воронеж-Дом".

В абз. 3 п. 2 Правил N 861 приведено понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абз. 2 п. 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

Из подп. "д" п. 7, п. 19 Правил N 861 следует, что составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения.

Таким образом, акты по разграничению балансовой принадлежности не определяют принадлежность ТП и линий электропередач ЗАО "Воронеж-Дом", а лишь устанавливают ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, на что правильно указал суд первой инстанции.

При этом по смыслу ст.ст. 1, 48 ГрК РФ линии электропередачи и трансформаторные подстанции относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Доказательств того, что ЗАО "Воронеж-Дом" является владельцем ТП-1453 и ТП-1454 и линий электропередач, отходящих от ТП, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что пять кабельных линий, идущих от ТП-1454 и ТП-1453 к МКД по Московскому проспекту N 114 и N 112, принадлежат АО "ВГЭС": одна кабельная линия с ТП-1454, инвентарный номер - К1005388 и четыре кабельных линии с ТП-1453, инвентарные номера - К1005387, К1005386, К1005385, К1005384.

Таким образом, ответчик неправомерно включает в объем полезного отпуска объем собственных потерь в указанных пяти кабельных линиях.

Документы и новый контррасчет потерь, представленные АО "ВГЭС" в судебном заседании 15.11.2018, правильно не приняты во внимание судом области как не отвечающие признакам относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, в том числе с учетом того обстоятельства, что данный расчет произведен ответчиком способом, не предусмотренным действующим законодательством, поскольку выполнен исходя из данных за ноябрь - декабрь 2016 года, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является период - август 2016 года.

При этом суд первой инстанции указал, что показания приборов учета, установленных ответчиком 24.10.2016 на ТП-1454 и ТП-1453, не могут быть использованы при расчете объема полезного отпуска электроэнергии за август 2016 года, что не оспаривалось самим ответчиком в п. 6 расчета, представленного в судебном заседании 15.11.2018 (дата начала и конца периода расчета объемов потерь в сетях ЗАО "Воронеж-Дом" с 01.09.2016 по 30.09.2016).

Кроме того суд области пришел к обоснованному выводу о том, что приборы учета, установленные 24.10.2016, нельзя признать расчетными, поскольку их установка осуществлена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что следует из актов разграничения N N 1370, 1371 от 03.09.2014.

Доказательств отсутствия технической возможности для установки приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ответчиком не представлено.

Более того в расчетах объемов потребления субабонентов по спорным ТП, представленных в материалы дела в 2018 году, АО "ВГЭС" указывало объем 197419 кВт/ч, в то время как в ведомости ответчика за август 2016 года, представленной при подписании акта приема - передачи за август 2016 года, значится - 359601 кВт/ч.

Ссылка ответчика на акт осмотра от 24.10.2016 верно признана судом области несостоятельной, поскольку данный акт не относится к спорному периоду (ст. 67 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в договоре N 0110 от 10.08.2012 не определены точки поставки ТП-1454, ТП-1453 и приборы учета в этих точках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения объема потерь в сетях АО "ВГЭС" в августе 2016 года на объем 234854 кВт/ч по точке поставки ЗАО "Ворнеж-Дом" на сумму 653 342 руб. 45 коп. и взыскал стоимость данного объема электроэнергии с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы АО "ВГЭС" аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение в обжалуемой части, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2019 по делу N А14-16570/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина