Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 16АП-826/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-6900/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 апреля 2019 г.

Дело N А15-2964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу N А15-2964/2018 (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии представителя ответчика Сайпулаева М.О. (доверенность от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 84 368 040,05 руб. задолженности по договору купли-продажи N 15/юр от 28.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тихонов Н.И.

Решением суда от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указал на несогласованность предмета договора купли-продажи, его подписание неуполномоченным лицом и в отсутствие одобрения крупной сделки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А15-2163/2019 по иску компании к обществу о признании недействительным договора купли-продажи N 15/юр от 28.08.2015.

Изучив ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. По сути, ходатайство направлено на получение и предоставление нового доказательства (судебного акта о признании недействительной сделки, на которой основаны исковые требования). Однако в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела видно, что спор рассматривался судом более трех месяцев (с 07.09.2018 по 14.01.2019). В указанный период ответчик имел возможность обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, и ходатайствовать в случае необходимости о приостановлении производства по настоящему делу. Уважительных причин, которые препятствовали совершению названных процессуальных действий, ответчик не привел, доказательств принятия к производству суда иска по делу N А15-2163/2019 не представил.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", наличие дела об оспаривании договора не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по сделке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 14.01.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи N 15/юр от 28.08.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить стоимость товара (пункт 1.1). Приемка товара по количеству и качеству производится на складе продавца в момент передачи товара. Лица, подписавшие документы о передаче товара, признаются уполномоченными на приемку товара по количеству и качеству. При обнаружении в ходе приемки товара нарушений договора составляется акт, в котором указывается общее количество принятого товара и выявленные нарушения, акт является основанием не оплачивать товар, поставленный с нарушением договора (пункт 3.1). В случае если покупатель принял товар и акт не составлен, товар признается поставленным с надлежащим качеством и покупатель не вправе предъявлять претензии по качеству или количеству товара, обязан оплатить товар в полном объеме (пункт 3.2). Цена договора составляет 84 368 040,05 руб. (пункт 4.1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании выставленного счета в течение 30 дней с момента подписания договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца (пункт 4.2).

В спецификации к договору стороны определили подлежащий поставке товар и его стоимость (т. 1 л.д. 23-45).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 84 368 040,05 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.09.2015 (т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-156, т.8 л.д. 1-146, т.9 л.д.1-137).

Неисполнение кампанией обязательств по оплате товара послужило основанием для направления претензии от 12.03.2018, а в последующем - для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 Гражданского кодекса указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с компании сумму долга.

Ссылка на то, что предмет договора не согласован, не состоятельна. Подписанная сторонами спецификация содержит перечень конкретных видов продукции, её количество и стоимость, которая соответствует цене сделки, указанной в пункте 4.1 договора; товар принят ответчиком без замечаний.

Доводы о том, что от имени компании договор подписан и товар принят неуполномоченным лицом, в отсутствие одобрения крупной сделки, не принимаются.

Из материалов дела видно, что от имени покупателя договор подписан управляющим директором компании Гимбатовым Г.М., им же принимался товар и подписывались товарные накладные. Указанное лицо действовало на основании доверенности N 138 от 14.08.2015, которой Гимбатову Г.М. предоставлено право осуществлять общее руководство деятельностью компании, в том числе, заключать любые сделки (за исключением крупных), подписывать связанные с этим документы (т. 10 л.д. 25-30). Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки (принятия товара) доверенность была отозвана, материалы дела не содержат.

Более того, в пункте 3 договора от 28.08.2015 прямо указано, что лицо, подписавшие документы о передаче товара, признаются уполномоченным на приемку товара по количеству и качеству.

Доказательств того, что договор купли-продажи N 15/юр от 28.08.2015 является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", также не представлено. На момент вынесения судом решения по данному делу сделка в судебном порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу N А15-2964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило