Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-5818/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-76579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Ткачева И.А. представитель по доверенности от 23.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбаза" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-76579/18 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска (ИНН 5036029468, ОГРН 1035007201712) к обществу с ограниченной ответственностью "Промбаза" (ИНН 5036018811, ОГРН 1025004711434) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Подольска (далее - истец, МУП "Водоканал" города Подольска) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промбаза" (далее - ответчик, ООО "Промбаза") о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.01.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 61.659 руб. 94 коп., неустойки в размере 5.064 руб. 53 коп. за период с 29.09.2016 по 25.01.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41-76579/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Промбаза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 стороны заключили договор приема сточных вод в городскую систему ливневой канализации N 2752, согласно условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в городскую систему ливневой канализации, а ответчик обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Порядок расчетов определен 5 разделом договора.

Согласно п. 5.3 оплата производится абонентом до 28 числа расчетного месяца. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истцом за периоды с 01.08.2016 по 30.01.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2018 надлежащим образом оказаны коммунальные услуги ответчику, предусмотренные условиями договора.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 61.659 руб. 94 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" и положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644).

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Задолженность в сумме 61.659 руб. 94 коп. подтверждена направленными в адрес ответчика двусторонними актами приема-передачи коммунального ресурса, а также счетами на оплату и счетами - фактурами, содержащими данные о количестве потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Истцом в соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ начислена неустойка в размере 5.064 руб. 53 коп. за период с 29.09.2016 по 25.01.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг истцом по приему сточных вод в заявленном объеме несостоятелен в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Доказательств обратного ответчик не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорном договоре не определены точки приема поверхностных вод несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1. договора МУП "Водоканал" г. Подольска обязуется принимать сточные воды в городскую систему ливневой канализации (ГСЛК) в объеме установленного лимита 463 куб.м./мес.

Объем принимаемых сточных вод в систему ГСЛК определен в соответствии с представленными абонентом данными согласно приложению N 1 (п. 5.1. договора).

Из приложения N 1 к договору следует, что объем принимаемых сточных вод определен расчетным методом исходя из площадей твердых покрытий, кровли, грунта, газонов объектов, принадлежащих абоненту.

При этом, указанные данные представлены абонентом при заключении договора.

Довод ответчика о том, что договор заключен под давлением истца, также не находит своего подтверждения, поскольку спорный договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчиком совершены конклюдентные действия по частичной оплате оказанных истцом коммунальных услуг в спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 года по делу N А41-76579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич